Мужчины - женщины и природа Будды

СлаваА

СлаваА
Можно ли "стать бодхисаттвой первого бхуми", не будучи буддистом? Не принимая доктрины Будды? Ведь само понятие "бодхисаттва первого бхуми" является частью этой доктрины.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА
Можно ли "стать бодхисаттвой первого бхуми", не будучи буддистом? Не принимая доктрины Будды? Ведь само понятие "бодхисаттва первого бхуми" является частью этой доктрины.

Думаю, можно. Просто это можно назвать по другому, но главное же суть, а не название. Есть такая присказка "вам шашечки или поехали?"

СлаваА

Значит, можно достигать и знания брахмана, не будучи брахманистом, и знания Атмана, не будучи атмавадином. Так ведь?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Значит, можно достигать и знания брахмана, не будучи брахманистом, и знания Атмана, не будучи атмавадином. Так ведь?

Конечно. Есть реальность, а есть концепции и слова о реальности.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Значит, можно достигать и знания брахмана, не будучи брахманистом, и знания Атмана, не будучи атмавадином. Так ведь?

Конечно. Есть реальность, а есть концепции и слова о реальности.

И значит, не обязательно "быть мужиком", чтобы постичь свою истинную природу, ведь "быть мужиком" - это всего лишь концепция.

Горсть листьев

СлаваА
Очень вряд ли авторы Махапаринирваны заигрывали с теориями санкхьяиков. Сутра написана в другом месте и адресована совсем другим людям.

СлаваА

СлаваА
Очень вряд ли авторы Махапаринирваны заигрывали с теориями санкхьяиков. Сутра написана в другом месте и адресована совсем другим людям.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА
Очень вряд ли авторы Махапаринирваны заигрывали с теориями санкхьяиков. Сутра написана в другом месте и адресована совсем другим людям.

Возможно, но я просто другого объяснения пока не вижу. Ну или как Вы говорите для красного словца он так сказал. Но это мне еще более сомнительным кажется.

СлаваА

Если вам удобно понимать так, как вы это понимаете - что до тех пор, пока человек не прозрел своей "истинной природы", он остаётся пассивным исполнителем кармы, и лишь прозрев, обретает способность к освобождению, к правильной деятельности (правильной - то есть, в согласии с Дхармой), то я не вижу причин, почему бы вам не понимать это так, как вам удобно.
Единственное замечание: насколько я знаю, в Йогасутре пуруша как раз пассивен, а пракрити деятельна. Так же и в тантре "женская сила" - шакти, есть сила действия, творения, в то время как "мужское начало" пребывает в бездвижности, "безучастности". Но ту я оставляю интерпретации этого за вами.