Что такое Истина?

Aion

Так что же такое истина?

Данил_9999 · Зарегистрирован: 19.02.2025 Суждений: 37

Недавно как раз происходила небольшая дискусия, в ходе которой пришли к таким вот выводам. Всё только путём логического размышления.

Просто интересно ваше мнение.

Заключения были получены следущие:

Истина - это всевозможность.
Всевозможность - это всё, что есть, и всё то, чего нет.
Всевозможность не может не иметь какой-либо невозможности.
Всевозможности не может не быть, так как это было бы исключением из всевозможности.
"Всё существующее" - это то, к чему сознание субъекта имеет доступ.
"Всё то, что не существует" - это то, к чему сознание субъекта НЕ имеет доступа.
Для того чтобы доказать то, что чего-то не может быть, необходимо иметь доступ сознания к всевозможности.
Если доступа сознания к всевозможности нет, то доказать то, что чего-то не может быть - невозможно.

Так что, получается, что истина - это пустота, ктоторая наполняется только субъектом?

Например, я не могу описать или объяснить то, чего нет. Самого возникновения мысли даже не будет об этом, так как в этом исходном состоянии это является пустотой.

Другими словами, истина - это то, что можно проверить, применить на практике в своём субъективном восприятии.

Ну например, мне говорят: "2+2=4!" Я проверяю на всем подряд и убеждаюсь, что никуда не деться, - это истина. А потом мне говорят: "Земля круглая!" Я иду проверять, но быстро устаю и возвращаюсь домой. Читаю про Землю книжки и только верю, что она кргулая. Но в этом состоянии это не имеет для меня значения. Поэтому за истину я это принять не могу. Я могу только поверить. А так как я человек доверчивый, то доказательствам того, что Земля плоская тоже буду верить. Где тут истина?

Бесполезно вообще искать истину, если она не имеет сути. Это будет нагромождение концепций из двойственного виденья субъект-объект.

Так или иначе, даже доказав истину объективности чего-либо, эта истина будет продуктом ума. Субъективного или коллективного, но ума! По сути нам вообще без разницы: видим мы что-то, или представляем. И то и другое пропущено через мозг. Но это не значит, что нет возможности увидеть это напрямую. В этом и заключается суть практик. То есть нужно успевать перехватывать полученный сигнал от органов чувств, пока мозг не перехватил его. Это тысячные доли секунды. А пока мы этого не достигнем, мы всегда будем в двойственном состоянии виденья. А истину можно познать только недвойственным видением.

С другой стороны, есть абсолютные истины, которые можно с легкостью проверить через субъективное восприятие.
Например: Человек пришёл к выводам, что "не украдёшь - не проживёшь". И очень в этом убедился. Для него это стало истиной. То есть он сделал вывод, что красть - это хорошо. Но когда самого этого человека обокрали, он не думает в этом случае: "Как хорошо! Меня обокрали!" Нет! Он будет думать, что это плохо. И вот она двойственность. Значит, он проверил на себе это и должен понять, что это не является истиной. Если бы это было истиной, то ему было бы хорошо в обоих случаях.

И только то понимание, которое должно быть важно для человека, только оно и доступно для доказательства объективности явления. Если же в сути вопроса нет того, что действительно должно быть важно для человека, то и доказыванию оно не подлежит. Вы просто будете проваливаться в пустоту.

Кукай · Зарегистрирован: 02.12.2016 Суждений: 1759

Не стоит щупать истину через ум и анализ, логику. Истину нужно щупать сердцем и проживать.

Это не про идею, а про уникальное состояние.

А человек, переживший это состояние, который смог уловить какие-то оттенки и свойства, потом старается это выразить словами или идеями, формулируя в своей картине мира удобными терминами.

Пустота не мешает быть истине. И истина не отрицает пустоту. Это разноплановые вещи.

Поскольку ум все время чем-то занят и заполнен, то ему трудно ощущать истину. А через опустошение - он получает возможность погрузиться в нужное состояние и ощутить истину.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49797

Кукай, истина - это соответствие знания истинному положению дел. Знание может быть успешно использовано в практике - это его критерий. То есть, критерий это не способ получения знания (через некое "переживание"), а критерий это применимость знания, его соответствие действительности. Некое переживание при получении знания - как у Архимеда в ванне - может быть, а может не быть, это не существенно. Знание истины может сопровождаться уверенностью - это феноменологический субъективный критерий, которым нельзя аргументировать.

MeERROR

Недавно... Просто интересно ваше мнение... Заключения были получены следущие:
Истина - это всевозможность.

Данил_9999 · Зарегистрирован: 19.02.2025 Суждений: 37

Данил_9999 пишет:

Недавно... Просто интересно ваше мнение... Заключения были получены следущие:
Истина - это всевозможность.

Что является основанием для этого утверждения (метафоры)? Логические формулы должны быть обоснованы. Данное утверждение не выглядит таковым.

Горсть листьев

MeERROR пишет:

Данил_9999 пишет:

Недавно... Просто интересно ваше мнение... Заключения были получены следущие:
Истина - это всевозможность.

Что является основанием для этого утверждения (метафоры)? Логические формулы должны быть обоснованы. Данное утверждение не выглядит таковым.

Честно говоря я и сам не всё понимаю из подобных философствований.
Но понимаю что истина, вернее возможность её познания или невозможность, является индикатором правильности пути каждого конкретного человека. Если человек при попытке найти истину попадает в логический тупик, ловушку, значит ему просто следует избегать этого направления мышления. Это его во впервых никуда не приведет, ничего ему не даст. С другой стороны то, что человек может познать как истину, является правильным направлением его мыслей а следовтельно суждений и поступков. И все это относится к каждому конкретному моменту времени. Например ребенок который еще не научился считать, не может понять как построить атомную электростанцю. Если он будет с детства пытаться создать синтез атома прежде чем выучится всем смежным наукам то он никогда этого не сможет сделать сам, пока не пройдет все предшествующие пути. И только после всех нужных этапов ему станет доступна истина о атомной энергетике. Или человек который не может поднять в воздух и посадидть какой нибдуь Як или Кукурузник не сможет гонять на Стелс и выполнять сложнейшие маневры. Ему это будет недоступно просто. Мы здесь живём временно. И если пойти путем простой логики и формулировок можем легко понять что нам даже времени на все не хватит. А значит нам нужно время тратить правильно. А правильным для каждого человека будет лишь то что он сможет проверить на себе. И только так можно понять истину.

Вот тут случай. Был у соседей конфликт с другими соседями. Одни все время предъявляли претензии к другим и доходило дело до порчи имущества и рукоприкладства даже. В общем сельском чате поднялся вопрос почему такое отношение, в связи с чем. Хотелось просто разобраться и прекратить этот конфликт. Когда потерпевшие задавали вопрос - за что к ним такое отноешние, за что им всё время физически причиняют вред. Один из присутствовавших сказал - Ну если бьют значит есть за что. Я решил поинтересоваться. И спросил его - своим выводам жизненным ведь нужно следовать? То есть если человек внутри себя приходит к какому то выводу то для него это должно стать истиной? Пусть не постоянной, но на тот момент времени в котором он сделал такие выводы. Ведь так? И из этого должен следовать вывод - что любой человек может подойти к нему самому, сделать что то неприятное ( оскорбить, ограбить, избить) И если у того хватит духа задать вопрос - За что? Должен будет принять ответ - Значит есть за что. И с благодарностью принять это. Но ответа не последовало.

Если вам скажут что на Альфе центавре есть жизнь и докажут истину этого, что в вас изменится от этого? Вы станет добрее? Лучше относится к окружающим? В вас исчезнет гнев, жадность, зависть, обида, ревность? Все те яды которые отравляют жизнь как себе так и окружающим. Что изменится от того что кто то докажет что земля плоская или круглая?
Мы здесь живем для того чтобы понять себя и только себя. И отрезок времени очень ограниченный. Нужно впервую очередь понимать что все мы когда нибдуь умрем, рано или поздно.
И что из тех истин к которым вы стремились поможет вам после смерти?

Горсть листьев

Нагарджуна очень хорошо провёл различие между Истинами и житейскими истинами. Впрочем, есть это различение и у других философов, например, у Дэвида Юма.

Данил_9999 · Зарегистрирован: 19.02.2025 Суждений: 37

Философия останется всегда философией. Вопрос не в истине. Ведь мы уже понимаем что любой предмет сам по себе не существует, его только можно опознать. Поэтому суть не в том существует кружка которую я держу в руках или нет, а втом что из этой кружки я сейчас пью кофе, которого тоже не существует, но при этом мне приятно.
А что доказывание той или иной истины даст человеку? Станет его жизнь от этого лучше? Станет жизнь других от этого лучше? Истина это то что нам следует понять в этой жизни. А как это понять? Только на себе. Это единственный принцип. Ведь если вдуматься куда бы мы не пошли, что бы мы не делали мы всегда остаемся в центре, меняется только обстановка вокруг. О том где нас нет мы можем только рассуждать, представлять, фантазировать. Если мы поймем что от нас требуется в этой жизни то в следующих поймём всё остальное.
А что нам нужно понять в этой жизни?

Данил_9999 · Зарегистрирован: 19.02.2025 Суждений: 37

Я, признаться, совсем не заметил
Как время ушло, унося с собой всё, что я выбрал святым
И, оставив меня в пейзаже, где всё как всегда
Но на ощупь непрочно, как дым
И со мной компаньон – неизвестный мне кто-то
Точно такой же, как ты, но не ты
Безупречно и дерзко изящен
И прикуривает от пустоты.

Объясните мне, где теперь правда, где ложь
Где жало змеи, где пылающий уголь, где тюрьма
Неприступные стены, в которых я бился
Оказались дешёвой игрушкой ума
А мой компаньон терпелив, как апостол
Но даже он устал от моей суеты
И, отбросив книгу с моими грехами
Прикуривает от пустоты.

Все полки, что стояли за мной
Разошлись по делам, а я всё держусь
Но не стоит вставать у меня на пути
Я могу оказаться немного острей, чем кажусь
Мой товарищ куда-то исчез
И значит, мне незачем и некуда строить мосты
Я давно не курю, и в карманах нет спичек
Придется прикуривать от пустоты.

В этих строчках я вижу гораздо больше истины чем в бесконечных рассуждениях о том что такое истина.

Горсть листьев

Философия останется всегда философией. Вопрос не в истине. Ведь мы уже понимаем что любой предмет сам по себе не существует, его только можно опознать.

Данил_9999 · Зарегистрирован: 19.02.2025 Суждений: 37

Какую истину нужно доказать чтобы понять причину страданий?

Горсть листьев

Какую истину нужно доказать, чтобы понять причину страданий?

Данил_9999 · Зарегистрирован: 19.02.2025 Суждений: 37

А что вы тогда хотите доказать? И самое главное для чего?

Данил_9999 · Зарегистрирован: 19.02.2025 Суждений: 37

Разве кто-то чего требует от нас в этой и любой другой жизни?