Две основных ошибки западного мышления (по отношению к восточному)

Just process · Гость Откуда: Saint Petersburg

Just process пишет:

Таким же собственно домыслом является и воля, так как все, что можно обнаружить в опыте - это возникновение и прекращение ощущений

Хорошо, а влечение, желание, отвращение, раздражение, ярость и т.п. в опыте обнаружить возможно?

Won Soeng

Архат видит их, но не считает своими. И Вы не считайте, это здорово облегчит исследование ума.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Just process пишет:

Таким же собственно домыслом является и воля, так как все, что можно обнаружить в опыте - это возникновение и прекращение ощущений

Хорошо, а влечение, желание, отвращение, раздражение, ярость и т.п. в опыте обнаружить возможно?

Ну да, если вы не Архат, то наверняка можете обнаружить их в своём опыте.

Just process · Гость Откуда: Saint Petersburg

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Just process пишет:

Таким же собственно домыслом является и воля, так как все, что можно обнаружить в опыте - это возникновение и прекращение ощущений

Хорошо, а влечение, желание, отвращение, раздражение, ярость и т.п. в опыте обнаружить возможно?

Ну да, если вы не Архат, то наверняка можете обнаружить их в своём опыте.

Совершенно верно. Кто не арахант и не анагамин, обнаружить их может. Мы с Вами тоже. А раз можем обнаружить, то можем обнаружить и то, что они, как правило, интенциональны - направлены на те или иные определенные объекты. Притом такая направленность на объект отличается от простой направленности внимания на объект.

Just process · Гость Откуда: Saint Petersburg

Архат видит их, но не считает своими. И Вы не считайте, это здорово облегчит исследование ума.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Just process пишет:

Таким же собственно домыслом является и воля, так как все, что можно обнаружить в опыте - это возникновение и прекращение ощущений

Хорошо, а влечение, желание, отвращение, раздражение, ярость и т.п. в опыте обнаружить возможно?

Ну да, если вы не Архат, то наверняка можете обнаружить их в своём опыте.

Совершенно верно. Кто не арахант и не анагамин, обнаружить их может. Мы с Вами тоже. А раз можем обнаружить, то можем обнаружить и то, что они, как правило, интенциональны - направлены на те или иные определенные объекты. Притом такая направленность на объект отличается от простой направленности внимания на объект.

Скорее они возникают как реакция на определённые переживания. То есть сначала идёт некое ощущение, а затем как реакция на него возникает влечение или отвращение.

Just process · Гость Откуда: Saint Petersburg

Но это не отменяет того, о чём я писал здесь: влечение, отвращение и т.д. интенциональны, направлены на определенные объекты.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Архат видит их, но не считает своими. И Вы не считайте, это здорово облегчит исследование ума.

У Архата их вообще возникать не должно.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

Но это не отменяет того, о чём я писал здесь: влечение, отвращение и т.д. интенциональны, направлены на определенные объекты.

Скорее это просто запрограммированная реакция, она не на что не направлена. Сначала возникает одно ощущение, затем другое и т.д.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Но это не отменяет того, о чём я писал здесь: влечение, отвращение и т.д. интенциональны, направлены на определенные объекты.

Скорее это просто запрограммированная реакция, она не на что не направлена. Сначала возникает одно ощущение, затем другое и т.д.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49640

КИ пишет:

Трудноизлечимая ошибка мышления, хоть западного, хоть восточного - мыслить за явлениями нечто длящееся и бытийствующее.

к этому побуждают следствия.

Just process · Гость Откуда: Saint Petersburg

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Но это не отменяет того, о чём я писал здесь: влечение, отвращение и т.д. интенциональны, направлены на определенные объекты.

Скорее это просто запрограммированная реакция, она не на что не направлена. Сначала возникает одно ощущение, затем другое и т.д.

А я, что, где-то отрицал, что это запрограммированная реакция? Ничуть. Но это не мешает ей быть направленной - влечение именно по отношению к такому-то объекту, отвращение именно к такому-то, и т.п.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Но это не отменяет того, о чём я писал здесь: влечение, отвращение и т.д. интенциональны, направлены на определенные объекты.

Скорее это просто запрограммированная реакция, она не на что не направлена. Сначала возникает одно ощущение, затем другое и т.д.

А я, что, где-то отрицал, что это запрограммированная реакция? Ничуть. Но это не мешает ей быть направленной - влечение именно по отношению к такому-то объекту, отвращение именно к такому-то, и т.п.

Так реакция возникает тогда когда «объекта» уже собственно нет. То есть одно ощущение возникает, продолжается и уходит, затем уже возникает реакция на это ощущение в виде притяжения или отвращения. Короче говоря «объект» и реакция на него – это разные ощущения они прямо не связаны между собой.

Just process · Гость Откуда: Saint Petersburg

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Just process пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Но это не отменяет того, о чём я писал здесь: влечение, отвращение и т.д. интенциональны, направлены на определенные объекты.

Скорее это просто запрограммированная реакция, она не на что не направлена. Сначала возникает одно ощущение, затем другое и т.д.

А я, что, где-то отрицал, что это запрограммированная реакция? Ничуть. Но это не мешает ей быть направленной - влечение именно по отношению к такому-то объекту, отвращение именно к такому-то, и т.п.

Так реакция возникает тогда когда «объекта» уже собственно нет. То есть одно ощущение возникает, продолжается и уходит, затем уже возникает реакция на это ощущение в виде притяжения или отвращения. Короче говоря «объект» и реакция на него – это разные ощущения они прямо не связаны между собой.

Каким образом это опровергает интенциональность реакций? Объекта, допустим, нет, а реакция, на него направленная - есть.

Горсть листьев

Вы, Just process, приводите цитату, в которой говорится об отсутствии умелого различения у простака. Но это не про ваше рассуждение, которое полностью противоположно. В вашем рассуждении - другая крайность, подобная той, что была у одного из героев Шалома Алейхема, кажется: Разве я отобрал деньги у лавочника? У него их отнял Шлёма! А я взял деньги Шлёмы, потому что он мне должен.