Откуда эта карма? (инсульт. Разве это справедливо?)

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Карма — это всё. Исключение — нирвана/акаша.

Субстрат (vastu) не карма, клеши то-же не карма. Акаша же это отсутствие препятствия, так же как нирвана страдания. Они не существуют позитивно. Что за наваждение Мары заставляет вас верить во всякие сказки?

1. Любая активность — это карма. Клеши (самскары) — не исключение.

Ага. А черное это белое.

Цитата:

2. Что за субстрат?

Семь компонентов - сознание, имя и форма, шесть источников сознания, контакт, чувствительность, рождение, старость и смерть по своей природе суть основа (vastu), поскольку они обладают свойством быть опорой клеш и действия.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Карма — это всё. Исключение — нирвана/акаша.

Субстрат (vastu) не карма, клеши то-же не карма. Акаша же это отсутствие препятствия, так же как нирвана страдания. Они не существуют позитивно. Что за наваждение Мары заставляет вас верить во всякие сказки?

1. Любая активность — это карма. Клеши (самскары) — не исключение.

Ага. А черное это белое.

Цитата:

2. Что за субстрат?

Семь компонентов - сознание, имя и форма, шесть источников сознания, контакт, чувствительность, рождение, старость и смерть по своей природе суть основа (vastu), поскольку они обладают свойством быть опорой клеш и действия.

Ясно. Васту — однозначно карма.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Карма — это всё. Исключение — нирвана/акаша.

Субстрат (vastu) не карма, клеши то-же не карма. Акаша же это отсутствие препятствия, так же как нирвана страдания. Они не существуют позитивно. Что за наваждение Мары заставляет вас верить во всякие сказки?

1. Любая активность — это карма. Клеши (самскары) — не исключение.

Ага. А черное это белое.

Цитата:

2. Что за субстрат?

Семь компонентов - сознание, имя и форма, шесть источников сознания, контакт, чувствительность, рождение, старость и смерть по своей природе суть основа (vastu), поскольку они обладают свойством быть опорой клеш и действия.

Ясно. Васту — однозначно карма.

Они не могут быть кармой по определению. По крайней мере, исходные тексты отрицают, что это карма. Иначе карма была бы чем то необусловленным, вроде вашей Акаши.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Чьи тексты? Махаянцев?

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Чьи тексты? Махаянцев?

Васубандху. Абхидхармакоша. 3

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Чьи тексты? Махаянцев?

Васубандху. Абхидхармакоша. 3

1. Абхидхармисты — довольно мутные персонажи. Моё понимание кармы основано на сутрах Шакьямуни.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Чьи тексты? Махаянцев?

Васубандху. Абхидхармакоша. 3

1. Абхидхармисты — довольно мутные персонажи. Моё понимание кармы основано на сутрах Шакьямуни.

Понимание абхидхармистов, то же основано на сутрах Шакьямуни. Только там нет отсебятины.

Цитата:

2. Почему то, что вы описываете как васту, в контексте моей кармалогии — необусловленное?

Это дается выводом, если все карма, то чем она обусловлена?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Человек прожил несчастливо. Делал только хорошие поступки, сострадал, постоянно всем помогал и людям больным, и животным. Никогда не проходил мимо чьей-то беды. И вот на старости лет решил немного отдохнуть на пенсии, здоровье стало ухудшаться. Но все же надежда на здоровый отдых была. И вот незадолго после выхода на пенсию в один день произошел обширный инсульт с сильнейшими болями и утратой речи. Откуда взялась такая карма? Ведь человек делал только хорошее? Теперь мучается с дикими болями, в невозможности выразить словами свою боль. Разве это справедливо? Где тут карма? Подскажите буддисты.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Чьи тексты? Махаянцев?

Васубандху. Абхидхармакоша. 3

1. Абхидхармисты — довольно мутные персонажи. Моё понимание кармы основано на сутрах Шакьямуни.

Понимание абхидхармистов, то же основано на сутрах Шакьямуни. Только там нет отсебятины.

Цитата:

2. Почему то, что вы описываете как васту, в контексте моей кармалогии — необусловленное?

Это дается выводом, если все карма, то чем она обусловлена?

1. На каких именно сутрах?

Just process · Гость

Акаша — это запредельное, которое уже среди нас.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Серж пишет:

Анабхогин пишет:

Чьи тексты? Махаянцев?

Васубандху. Абхидхармакоша. 3

1. Абхидхармисты — довольно мутные персонажи. Моё понимание кармы основано на сутрах Шакьямуни.

Понимание абхидхармистов, то же основано на сутрах Шакьямуни. Только там нет отсебятины.

Цитата:

2. Почему то, что вы описываете как васту, в контексте моей кармалогии — необусловленное?

Это дается выводом, если все карма, то чем она обусловлена?

1. На каких именно сутрах?

Те, что в агамах сарвастивады.

Цитата:

2. Карма обусловлена кармой.

В общем - абсурд.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Акаша — это запредельное, которое уже среди нас.

А может быть это просто продукт психической активности, который уходит вместе с прекращением этой активности?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Если кто желает разобраться в том, что такое камма подробно - есть такая книга. Но там многобукф.

P.S. Автор Па Аук Саядо. Форум почему-то режет русскоязычные названия файлов, как их не переназывай.

Just process · Гость

Just process пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша — это запредельное, которое уже среди нас.

А может быть это просто продукт психической активности, который уходит вместе с прекращением этой активности?

Я думаю, что лишь восприятие фрагментов акаши является таким продуктом, но не сама акаша в целом.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Just process пишет:

Анабхогин пишет:

Акаша — это запредельное, которое уже среди нас.

А может быть это просто продукт психической активности, который уходит вместе с прекращением этой активности?

Я думаю, что лишь восприятие фрагментов акаши является таким продуктом, но не сама акаша в целом.

Если сознание отключено – то разве возможно тогда распознать какую-либо акашу?