Безнравственность Упаса (или СлавыА?)

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Поддержка заблуждений - гиблое дело.

Так кроме заблуждений то ничего и нет. Относительно конечно. Есть лишь бОльшие или меньшие заблуждения.

СлаваА

СлаваА пишет:

Вообще это же раздел форума "Дебаты, полемика, диалоги. В том числе межконфессиональные."

Межконфессиональные, а не межрелигиозные. Конфессии буддизма - это тхеравада, дзэн, тибетский буддизм.

Ёжик

Ёжик пишет:

Won Soeng пишет:

Поддержка заблуждений - гиблое дело.

Так кроме заблуждений то ничего и нет. Относительно конечно. Есть лишь бОльшие или меньшие заблуждения.

Есть прекращение заблуждений, есть путь к прекращению заблуждений.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51659

И более того - жизнь априори предполагает заблуждения, существует на основе их, и благодаря им. Нет заблуждений - нет и жизни. И нет сфер интересов в ней.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

в том числе Тренер, ПалкаМастераМуна

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14717

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Вообще это же раздел форума "Дебаты, полемика, диалоги. В том числе межконфессиональные."

Межконфессиональные, а не межрелигиозные. Конфессии буддизма - это тхеравада, дзэн, тибетский буддизм.

В этой теме отвечу. Во-первых, Вы заблуждаетесь по поводу словоупотребления межконфессиональные. Это именно межрелигиозное общение. Например, когда Далай Лама встречается с представителями разных религий, то речь идет о межконфессиональном общении. Почитайте, на досуге http://dalailama.ru/messages/170-dalai-lama.html
Во-вторых, вот выдержки из выступления другого тибетского буддийского учителя. Тут он обращает внимание на ошибки в таком диалоге, которые и Вы в том числе допустили в своих последних высказываниях. И на которые Вам указали, в том числе Тренер, ПалкаМастераМуна, Гость12. Так же он указывает ту позицию, которой и я пытаюсь придерживаться в общении на буддийском форуме.
"Существует несколько моделей такого диалога, и наиболее распространенной, увы, окажется та, где мы с трудом терпим присутствие друг друга. Говорим: «У тебя своя религия, а у меня ― своя, и мы друг другу не мешаем». Здесь уместна аналогия с дикобразом: когда ему что-то угрожает, то он ощетинивается, выставляя свои иглы. Религиозные организации и религиозные сообщества стали очень походить на таких дикобразов. С одной стороны, мы пытаемся себя защитить, а, с другой, выставляем острые иглы в сторону других религиозных сообществ. В современном взаимозависимом мире, где с развитием информационных технологий отношения между людьми становятся все теснее, очень трудно ужиться сразу нескольким дикобразам. Именно поэтому нам нужно перейти к новой форме диалога, в которой каждый был бы способен хотя бы отчасти понять и принять мнение противоположной стороны. И такое принятие ценностей других религий не делает нас их последователями. Нет, мы просто заключаем их в дружеские объятия и этим жестом говорим, что доверяем им и готовы впустить их в свою жизнь.

Отдельный человек сможет внести наибольший вклад в межрелигиозный диалог, если достигнет глубокого понимания собственной религиозной традиции. Если же вы не пустили глубокие корни в своей традиции, то во время такого диалога у вас может зародиться подозрительность и страх ― вам может показаться, что вас пытаются обратить в другую веру. И виноваты в этом не другие вероисповедания, но вы сами ― это вам недостает ясного понимания той религии, которую вы исповедуете.

Следующая составляющая межрелигиозного диалога ― нам необходима любознательность.

Проблема в том, что каждый из нас заявляет, будто обладает полной и совершенной системой. Господь явился на горе Синай и говорил на иврите, он предстал в Варанаси и говорил на санскрите и так далее по легенде. Единственное, что нам известно о боге, ― то, что он многоязычен.

Когда мы, буддисты, вступаем в межрелигиозный диалог, то нередко сталкиваемся вот с какой проблемой. Большинство религиозных традиций призывают к смирению, однако в своих попытках понять другие религии мы отнюдь не смиренны. Мы преисполнены уверенности в том, что знаем и понимаем все, что надлежит знать о своем боге и своей религии. С буддийской точки зрения, это явное проявление высокомерия. Межрелигиозный диалог важен потому, что помогает нам лучше понять другие вероисповедания и тем самым оказать противодействие религиозному фанатизму. Он позволяет нам сказать: «У меня есть свое представление о боге, у тебя ― свое, а у него ― третье». Мы вполне можем ужиться вместе, если допускаем существование разных представлений о боге. Проблема возникает, когда в нас зарождается привязанность к своему представлению, и мы начинаем утверждать, что мое понимание бога гораздо ближе к истине, чем твое. Привязанность к собственному представлению о боге порой оказывается таким сильным, что пусть даже сам бог предстанет перед нами, мы скажем ему: «Никакой ты не бог, ибо не соответствуешь моим представлениям».

Итак, межрелигиозный диалог усиливает в нас любознательность, заставляя углублять понимание собственной религии, и одновременно побуждает нас знакомиться с мировоззрением других вероисповеданий и, возможно, заимствовать у них те или иные инструменты, которые помогут нам достичь новой глубины в освоении собственной религиозной практики."
Источник http://savetibet.ru/2011/04/07/tenzin_priyadarshi.html

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14717

А взгляд с разных точек зрения расширяет познание, в этом на мой взгляд цель общения.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Этот "лама" уровня тренингов личностного роста. Точно такая же постановка ~~несуществуюшей~~ проблемы и вольное обращение со словами. ЕСДЛ может всё что угодно говорить и к чему угодно призывать. Это не имеет большой ценности, если не подкреплено текстами. (Погуглите, что гелук делали с боном и прочими школами до завоевания Тибета китайцами Laughing

)

Ёжик

Ёжик пишет:

И более того - жизнь априори предполагает заблуждения, существует на основе их, и благодаря им. Нет заблуждений - нет и жизни. И нет сфер интересов в ней.

Интересы - это нечто априори хорошее, даже если оно плохое?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51659

Вот вы бы предпочли на этом форуме наличие участников, априори в своей массе плохих по вашим критериям, или полное отсутствие их?

Ёжик

КИ
Проведите эксперимент. Баньте вначале самых плохих, потом плохих из оставшихся. Вскоре вы останетесь наедине с самим собой, если во время не остановитесь.

Тоесть если бы вы были Богом а форум - Землей, то вы бы были вынуждены мириться с тем, что есть плохие. Вернее сказать понимали бы что одно невозможно без другого.

Биологически существование лучше несуществования, даже если это существование по некоторым критериям безнравственно.

ПалкаМастераМуна · Гость Откуда: Namangan

вот выдержки из выступления другого тибетского буддийского учителя.
"Проблема возникает, когда в нас зарождается привязанность к своему представлению, и мы начинаем утверждать, что мое понимание бога гораздо ближе к истине, чем твое. Привязанность к собственному представлению о боге порой оказывается таким сильным, что пусть даже сам бог предстанет перед нами, мы скажем ему: «Никакой ты не бог, ибо не соответствуешь моим представлениям».

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51659

КИ
Проведите эксперимент. Баньте вначале самых плохих, потом плохих из оставшихся.

Ёжик

Вы сели в лужу.

СлаваА

Этот "лама" уровня тренингов личностного роста. Точно такая же постановка ~~несуществуюшей~~ проблемы и вольное обращение со словами. ЕСДЛ может всё что угодно говорить и к чему угодно призывать. Это не имеет большой ценности, если не подкреплено текстами. (Погуглите, что гелук делали с боном и прочими школами до завоевания Тибета китайцами Laughing

)