Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49678

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Еще раз скажу, что ответил уже несколько раз, показывая Вам и определение Васубандху, и санскритский текст этой карики, и суть различий между парамартха-сатьей и самвритти.
Если Вы не хотите это видеть, что я еще могу сказать

Будда Шакьямуни после его ухода в Паринирвану, вот прямо сейчас, когда Вы читаете эти строки - помнит Абхидхарму или хотя бы 4 БИ?
Наблюдает законы причинно-следственной цепи, безукоризненно в них ничего не путая?

Ну так какие будут ответы на эти вопросы у вас:

Абхидхарма вне логики? Да/Нет/Отказ от ответа.

Абхидхарма - "самврити"? Да/Нет/Отказ от ответа.

Какие будут у Вас ответы на вопрос
Будда Шакьямуни после его ухода в Паринирвану, вот прямо сейчас, когда Вы читаете эти строки - помнит Абхидхарму или хотя бы 4 БИ?
Наблюдает законы причинно-следственной цепи, безукоризненно в них ничего не путая?

Ответ на него есть одновременно ответ и на Ваш вопрос.
Так ДА или НЕТ

German · Гость Откуда: Grodno

Две истины Стхавир не являются двумя аспектами существования. Это не Абсолютная и Относительная истина из Махаяны, где Относительная истина о проявлениях, которые существуют.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Samantabhadra пишет:

Frithegar пишет:

Samantabhadra пишет:

Frithegar пишет:

Samantabhadra пишет:

Атман без качеств?

думаю, что да. Основное его отрицательно качество в том, что он НЕ ОБЪЕКТ. Ни внешний, ни ментальный. Никакой

И у него есть дхармин?)

Я не будда и не могу знать всего. Всех терминов. Что это такое?

Дхармин - это несуществущий объект - носитель качеств дхармы.

Термин "дхарма" существовал еще до возникновения буддизма в системах "шрути" шраманского периода, в которых постулируется существование "чистого носителя" (dharmin) - без качеств (отдельно от них).
Тем самым системы инд. реализма (синкретическая ньяя-вайшешика) постулировали атмана - "психической субстанции, свободной от какой-либо качественной определенности" (Рудой, АКБ, с.218).

"... jivatman рассматривался как дхарма, а paramatman - как dharmin" (Рудой, АКБ, с.219)

Психотехникой (йогой) надлежало "сравнять" (отождествить) jivatman c paramatman.
(Очищая от субъективных определенностей индив. психику - jivatman достигают тождественности атману).

Как это носитель качеств, отдельный от них?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49678

Две истины Стхавир не являются двумя аспектами существования. Это не Абсолютная и Относительная истина из Махаяны, где Относительная истина о проявлениях, которые существуют.

Samantabhadra

Чистая "душа" отдельно от тела, лишенная любых загрязнений.
Конкретный пример в буддийских дефинициях - существование на бхавагре.

Горсть листьев

Чистая "душа" отдельно от тела, лишенная любых загрязнений.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Две истины Стхавир не являются двумя аспектами существования. Это не Абсолютная и Относительная истина из Махаяны, где Относительная истина о проявлениях, которые существуют.

Две истины стхавир являются двумя истинами?

Впрочем, на этот вопрос вы так же не ответите. Laughing

Горсть листьев

German пишет:

Две истины Стхавир не являются двумя аспектами существования.

Две истины стхавир являются двумя истинами?

German · Гость Откуда: Grodno

Если в Параматтха-сачча некое понятие охарактеризовано как авидджамана-паннатти, то именно в этом качестве оно будет использоваться и в Самутти-сачча. Авидджамана-паннатти остаётся авидджамана-паннатти (понятием о несуществующем).

German · Гость Откуда: Grodno

КИ пишет:

German пишет:

Две истины Стхавир не являются двумя аспектами существования.

Две истины стхавир являются двумя истинами?

Уму, плотно укрепившемуся в онтологическом воззрении, основанном на представлениях о существовании и не существовании, очень трудно сдвинуться с этого насиженного места.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49678

КИ пишет:

German пишет:

Две истины Стхавир не являются двумя аспектами существования.

Две истины стхавир являются двумя истинами?

Уму, плотно укрепившемуся в онтологическом воззрении, основанном на представлениях о существовании и не существовании, очень трудно сдвинуться с этого насиженного места.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Две истины Стхавир не являются двумя аспектами существования.

Две истины стхавир являются двумя истинами?

Уму, плотно укрепившемуся в онтологическом воззрении, основанном на представлениях о существовании и не существовании, очень трудно сдвинуться с этого насиженного места.

Сдвинуться то как раз не сложно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49678

КИ пишет:

German пишет:

Две истины Стхавир не являются двумя аспектами существования. Это не Абсолютная и Относительная истина из Махаяны, где Относительная истина о проявлениях, которые существуют.

Две истины стхавир являются двумя истинами?

Впрочем, на этот вопрос вы так же не ответите. Laughing

Истина одна.

Анабхогин · Гость

Си-ва-кон пишет:

Samantabhadra пишет:

Frithegar пишет:

Samantabhadra пишет:

Frithegar пишет:

Samantabhadra пишет:

Атман без качеств?

думаю, что да. Основное его отрицательно качество в том, что он НЕ ОБЪЕКТ. Ни внешний, ни ментальный. Никакой

И у него есть дхармин?)

Я не будда и не могу знать всего. Всех терминов. Что это такое?

Дхармин - это несуществущий объект - носитель качеств дхармы.

Термин "дхарма" существовал еще до возникновения буддизма в системах "шрути" шраманского периода, в которых постулируется существование "чистого носителя" (dharmin) - без качеств (отдельно от них).
Тем самым системы инд. реализма (синкретическая ньяя-вайшешика) постулировали атмана - "психической субстанции, свободной от какой-либо качественной определенности" (Рудой, АКБ, с.218).

"... jivatman рассматривался как дхарма, а paramatman - как dharmin" (Рудой, АКБ, с.219)

Психотехникой (йогой) надлежало "сравнять" (отождествить) jivatman c paramatman.
(Очищая от субъективных определенностей индив. психику - jivatman достигают тождественности атману).

Как это носитель качеств, отдельный от них?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Две истины Стхавир не являются двумя аспектами существования.

Две истины стхавир являются двумя истинами?

Уму, плотно укрепившемуся в онтологическом воззрении, основанном на представлениях о существовании и не существовании, очень трудно сдвинуться с этого насиженного места.

Только не надо тут Нагарджуну повторять, ОК? Он не тхеравадин.