Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

КИ пишет:

German пишет:

Прежде всего, укажу, что дух из тончайших, мельчайших
Тел основных состоит. В этом можешь легко убедиться,
Если к тому, что скажу я в дальнейшем, внимателен будешь.
Нет ничего, что могло б, очевидно, свершаться быстрее,
Чем это делает ум, что свершает намеренья тотчас.

И т.д. и т.п.

У него душа состоит из тонкой материи. Я нашел ответ на прошлый вопрос - вы не придуряетесь, а просто не понимаете, о чем пишете.

Это Вы очень поверхностно - на уровне словес "психическое", "физическое", чисто формально - понимаете систему, то есть вообще не понимаете вопрос. Если ничего от человека нет, если всё редуцируется к элементам - качественной разницы между "психическим" и "физическим" нет. Точно так же, как тончайшие огненные атомы ничем принципиально не отличаются от атомов земли, они настолько же безличны.

У материалистов, атомы вызывают в человеке некие ощущения. У буддистов - атомы и есть эти ощущения. Ощущение сопротивления, тепла, движения, и прочего. То есть, буддийская "материя" это уже "психическое" с позиции материалиста, а не материальное.

Легко спутать - для новичка.

Легко различить для профана.

Если "ощущение" никак с человеком не соотносится (человек вообще не существует, связи с уровнем существования у человека нет), то такое не имеющее к человеку "ощущение" не менее косно и материально, чем "мысль" работающей компьютерной программы.

Вы потеряли нить обсуждения.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Если всё происходит автоматически, как в компьютерной программе, и Пробуждение есть результат автоматизма - то в безначальном прошлом, в бесконечности уже случившихся автоматических событий, Пробуждение автоматически уже случилось бы в каждом отдельном случае.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Upas пишет:

Тебя просили цитату Па Уак Саядо, а не твою же собственую. Процитируй Па Аук Саядо, где он пишет слово в слово, что "людей ВООБЩЕ не существует". Или ты лжец и балабол, извращенец оргинальных текстов, приписыватель другим того, что они не говорили.

"существует только конечная материя и ум, а монаха или монахини не существует. Таким образом, он из-за неведения (avijjā) воспринимал Достопочтенного Сихагхосу, как монаха с многочисленными последователями." Па Аук Саядо, "Действие каммы" - стр. 280.

Монаха и монахини [примечание: живых людей, здесь не о параджичниках речь] не существует.

Герман, где он пишет ВООБЩЕ не существует? Это выдумано тобой и приписано учителю. Приведи цитату слово в слово, что людей "ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ", а не просто "не существует". Лжец.

СлаваА

СлаваА пишет:

Сам факт встречи и есть проявление "необусловленной воли", только в данном случае не воля Ангулималы, а условно скажем Господа или нечто из более высоких планов сознания

Судя по сутте MN86, воля там действует вполне определенная: Будда Готама захотел пойти к Ангулимале, и пошёл к нему. А воля Будды - результирующая сострадания и информации об Ангулимале.

German · Гость Откуда: Grodno

До Upas вообще написанное не доходит.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

Если всё происходит автоматически, как в компьютерной программе, и Пробуждение есть результат автоматизма - то в безначальном прошлом, в бесконечности уже случившихся автоматических событий, Пробуждение автоматически уже случилось бы в каждом отдельном случае.

С безначальных времен пробуждение уже бы автоматически случилось с любым конечным количеством жс. Но если их количество столь же бесконечно, сколь безначальны времена, то ничего подобного не следует. Бесконечно большое количество жс уже достигли пробуждения - и всё новые и новые жс всё продолжают его достигать.

СлаваА

СлаваА пишет:

Сам факт встречи и есть проявление "необусловленной воли", только в данном случае не воля Ангулималы, а условно скажем Господа или нечто из более высоких планов сознания, что "приходит" и вторгается в текущие обстоятельства. Понятно, что дальше работает взаимозависимое возникновение, так как Ангулимала мог бы не "впечатлиться" Буддой.
Это как пример "вторжения" влияний более высоких планов сознания, которые меняют детерминизм планов сознания "нижележащих". Аналогично как в опыте обычного человека - есть желание или привычка которым человек может долго потакать, но вторгается ум (по мере его развития) и меняет привычки. Для желания вторжения ума тоже необусловленная воля.

Зачем такая крайность, как вообще ничем не обусловленная воля? Просто есть какая-то степень свободы в том, что происходит c тем, что есть.

German · Гость Откуда: Grodno

Только какая-то степень свободы и могла привести к реализации только лишь омрачённости в бесконечности прошлого.

German · Гость Откуда: Grodno

German пишет:

СлаваА пишет:

Сам факт встречи и есть проявление "необусловленной воли", только в данном случае не воля Ангулималы, а условно скажем Господа или нечто из более высоких планов сознания, что "приходит" и вторгается в текущие обстоятельства. Понятно, что дальше работает взаимозависимое возникновение, так как Ангулимала мог бы не "впечатлиться" Буддой.
Это как пример "вторжения" влияний более высоких планов сознания, которые меняют детерминизм планов сознания "нижележащих". Аналогично как в опыте обычного человека - есть желание или привычка которым человек может долго потакать, но вторгается ум (по мере его развития) и меняет привычки. Для желания вторжения ума тоже необусловленная воля.

Зачем такая крайность, как вообще ничем не обусловленная воля? Просто есть какая-то степень свободы в том, что происходит c тем, что есть.

На мой взгляд наблюдение показывает, что свобода воли на человеческом уровне возникает в силу пока не способности наблюдать и видеть непосредственно, что ее обуславливает. Но просто в моем понимании она обуславливается не только примитивным образом из текущих планов сознания, но и вторжениями влияний более высоких планов сознания. А это с неизбежностью логически приводит к выводу, что на уровне абсолютной истины есть только единственная свобода - это свобода необусловленного Единого, Всевышнего проявлять себя так как он хочет.

СлаваА

Только какая-то степень свободы и могла привести к реализации только лишь омрачённости в бесконечности прошлого.

Горсть листьев

На мой взгляд наблюдение показывает, что свобода воли на человеческом уровне возникает в силу пока не способности наблюдать и видеть непосредственно, что ее обуславливает. Но просто в моем понимании она обуславливается не только примитивным образом из текущих планов сознания, но и вторжениями влияний более высоких планов сознания. А это с неизбежностью логически приводит к выводу, что на уровне абсолютной истины есть только единственная свобода - это свобода необусловленного Всевышнего проявлять себя так как он хочет.

СлаваА

И научить Пути к Пробуждению это омрачённое Единое тоже некому.

СлаваА

СлаваА пишет:

На мой взгляд наблюдение показывает, что свобода воли на человеческом уровне возникает в силу пока не способности наблюдать и видеть непосредственно, что ее обуславливает. Но просто в моем понимании она обуславливается не только примитивным образом из текущих планов сознания, но и вторжениями влияний более высоких планов сознания. А это с неизбежностью логически приводит к выводу, что на уровне абсолютной истины есть только единственная свобода - это свобода необусловленного Всевышнего проявлять себя так как он хочет.

То есть, "делаю что хочу" - это и есть ваш идеал свободы? Подростковый какой-то идеал. Smile

Если в результате медитации вы видите и непосредственно испытываете свою собственную неразрывную включённость в гораздо более большой, всеохватывающий, умопомрачительный поток событий - то вы видите то, что действительно есть. Если же вы приписываете этому потоку свои представления о том, что этот поток и есть некое "Высшее Я", воле которого всё подчинено - то вы лишь добавляете к картине непосредственно наблюдаемого винтажную рамку с подписью-названием картины. Это ведь тоже вполне заметно в результате медитации, надо лишь уделить и этому внимание, а не зацикливаться целиком и полностью на красоте рамки и подписи.

ПалкаМастераМуна · Гость Откуда: Namangan

Человек какой он сейчас полностью обусловлен, так как его сознание отождествляется только с частью, которая полностью в потоке. Свободой воли обладает только Всевышний, так как он есть все и нечему его обуславливать. Человек же может обретать истинную, а не мнимую свободу приобщаясь статусам сознания Всевышнего. То есть должен и трансцендентного достигнуть (или Ниббаны) и космического сознания (чтобы не быть замкнутым в одной личности).
Это совсем не то же, что что хочу то и творю в понимании человека подросткового возраста. )

Upas · Гость

Upas пишет:

German пишет:

Upas пишет:

Тебя просили цитату Па Уак Саядо, а не твою же собственую. Процитируй Па Аук Саядо, где он пишет слово в слово, что "людей ВООБЩЕ не существует". Или ты лжец и балабол, извращенец оргинальных текстов, приписыватель другим того, что они не говорили.

"существует только конечная материя и ум, а монаха или монахини не существует. Таким образом, он из-за неведения (avijjā) воспринимал Достопочтенного Сихагхосу, как монаха с многочисленными последователями." Па Аук Саядо, "Действие каммы" - стр. 280.

Монаха и монахини [примечание: живых людей, здесь не о параджичниках речь] не существует.

Герман, где он пишет ВООБЩЕ не существует? Это выдумано тобой и приписано учителю. Приведи цитату слово в слово, что людей "ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ", а не просто "не существует". Лжец.

Сам ты лжец.