Понятие "существо": сатта-паннатти и авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Minsk

Кроме абсолютного существования и голого небытия есть ещё много вариантов.

Ассаджи

empiriocritic_1900 пишет:

1. В Катхаваттху отрицается (в том числе применительно к арьям), тезис "puggalo upalabbhati saccikaṭṭhaparamatthenā" - то есть, "личность обнаруживается, как реальность в полном смысле". Сторонники пудгалавады, видимо, утверждали это, а (прото)Тхеравада отрицала это.

1. Отрицание абсолютной реальности - отнюдь не то же самое, что голое небытие.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

German
Так Вы сами придумали какое-то "голое небытие" и с ним носитесь.
Знание - есть. Но обладателя знания - нет, это иллюзия. Поэтому говорить о человеке как реально существующем - неверно. Но использовать это понятие просто как общепринятое, в целях удобства коммуникации - вполне уместно. А Ваши триллеры про голое небытие, зашедших в тупик абхидхаммистов и т.д. - это какие-то Ваши личные тревоги. Уж что связи с реальностью не имеет, так это они.

Samantabhadra

Кроме абсолютного существования и голого небытия есть ещё много вариантов.

Гость 12 · Гость Откуда: Volgograd

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

Насколько понимаю, он решал вопрос, как уйти от уничтожения Татхагаты распадом кхандх. И решил его, сделав любое существо вообще не существующим. Что изначально не существует, то не может уничтожиться - бинго! Этот аргумент до сих пор популярен при разговорах о том, почему Татхагата не уничтожается со смертью. То же, что человек "прицепом" оказался вообще несуществующим, проблемой не было, когда буддизм отказывался от медитации. Это в медитативной школе явное противоречие потоку опыта, без медитации это противоречие не на виду.

1. В XII веке никто ничего не придумывал - не существование человека, личности, существа в дискурсе параматтха - это одна из важнейших идей Катхаваттху. Чёткое разделение параматтха-сачча и саммути-сачча - самое позднее, в Аттхакатха.

2. Всё ставите с ног на голову. Это как раз в медитации видно, что никакого "человека" не существует, что нет у этого понятия реального денотата. А для бытовых целей вполне удобно использовать понятие "человек", или "личность", или "существо" - не потому, что оно истинное, а потому что оно общепринятое.

1. В Катхаваттху так и написано, что человека вообще не существует? Как это сформулировано?
2. В медитации есть знание. Если человек вообще не существует, связи между сущим и небытием нет никакой.

Вел · Гость Откуда: Krasnodar

Гостю 12: следовательно, вы практикой занимаетесь. Так с чего она начинается и какие переживания приходят, если практика успешна?

Рената · Гость

Причем тут джханы вообще? И ниббана и джханы достигаются. В джханах объект обусловленный и не является параматтха дхаммой, это мирские состояния сосредоточения ума, это практика саматха.
А ниббана - необусловленная дхамма, появляется, как результат практики випассана, когда объект - параматтха дхаммы и их характеристики. При разотождествлении с обусловленными дхаммами ум поворачивается к ниббане и она становится его объектом.
Я же просил вас не писать больше, пока не прочитаете книжку и не разберетесь.

Герка · Гость

Знание - есть. Но обладателя знания - нет, это иллюзия.

Герка · Гость

Но использовать это понятие просто как общепринятое, в целях удобства коммуникации - вполне уместно.

Герка · Гость

Если есть связь между человеком и сущим (в названии паннатти эту связь выражает дефис между авидджамана и чем-то ещё), человек не является вообще не существующим. И эта онтология одна и та же, что в Параматтха-сачча, что в Самутти-сачча - Будда не лжёт о вопросах онтологии.

German · Гость Откуда: Grodno

Если же любая комбинация видджамана с авидджамана это способ говорить либо об абсолютно сущем (о дхаммах), либо о вообще несуществующем - то человека нет, но дхаммы называют человеческими (авиджаманена-виджамана-паннатти). В этом случае, классификация шести видов садда-паннатти вообще не позволяет выразить полутона, нюансы, сама схема чёрно-белая, двойственная, не срединная - либо бытие / либо небытие.

В этом не срединном случае, выбор только между изначальным и окончательным несуществованием сатта - и между вечным существованием сатта.

German · Гость Откуда: Grodno

Герман, так Вы не занимаетесь практикой, только философствуете(от др.гр. - любитель мудрствовать). Поэтому Вам тяжело воспринимать прописные истины Учения. Мудрите дальше.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Гость 12 пишет:

Герман, так Вы не занимаетесь практикой, только философствуете(от др.гр. - любитель мудрствовать). Поэтому Вам тяжело воспринимать прописные истины Учения. Мудрите дальше.

Чем Самутти-сачча отличается от лжи?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Вы определяете человека как авиджаманена-видджамана-паннатти (это НЕ авидджамана-паннатти), но почему-то спорите с тем, что человек не авидджамана-паннатти.

German · Гость Откуда: Grodno

Поэтому говорить о человеке как реально существующем - неверно. Но использовать это понятие просто как общепринятое, в целях удобства коммуникации - вполне уместно.