Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

СлаваА

Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900 пишет:

Это верно. Но как это относится к вопросу о соотношении между Суттантой и Абхидхаммой - двумя корзинами Писаний?

То есть в Дхаммападе выражена идея, что учеником Благословенного может считаться тот кто практикует даже если не владеет Писанием. Поэтому странно обвинять Тренера, что он не тхеравадин по причине того, что он не читает, например, Абхидхамму.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

empiriocritic_1900 пишет:

Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.

Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.

Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?

Первым пунктом 8БП идут Правильные Воззрения.
И, потом, как раз Рената ни в малейшей степени не ухватила суть ни одной сутту. Да я и сомневаюсь, что хоть одну она прочитала от начала и до конца. Это видно по её сообщениям.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Это верно. Но как это относится к вопросу о соотношении между Суттантой и Абхидхаммой - двумя корзинами Писаний?

То есть в Дхаммападе выражена идея, что учеником Благословенного может считаться тот кто практикует даже если не владеет Писанием. Поэтому странно обвинять Тренера, что он не тхеравадин по причине того, что он не читает, например, Абхидхамму.

А разве Тренер практикует 8БП?

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.

Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?

Первым пунктом 8БП идут Правильные Воззрения.
И, потом, как раз Рената ни в малейшей степени не ухватила суть ни одной сутту. Да я и сомневаюсь, что хоть одну она прочитала от начала и до конца. Это видно по её сообщениям.

Tong Po,
А Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения согласно суттам? Smile

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Это верно. Но как это относится к вопросу о соотношении между Суттантой и Абхидхаммой - двумя корзинами Писаний?

То есть в Дхаммападе выражена идея, что учеником Благословенного может считаться тот кто практикует даже если не владеет Писанием. Поэтому странно обвинять Тренера, что он не тхеравадин по причине того, что он не читает, например, Абхидхамму.

А разве Тренер практикует 8БП?

А разве есть основания утверждать обратное?
Во всяком случае грубостей я от него не видел на форуме. Значит нравственность практикует.
А об остальном как можно судить на форуме?

СлаваА

Я знаю, что такое неправильные, согласно суттам. Именно их Вы и демонстрируете. Но не понимаете этого, в виду не владения материалом.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Я знаю, что такое неправильные, согласно суттам. Именно их Вы и демонстрируете. Но не понимаете этого, в виду не владения материалом.

Это Ваше мнение и Ваше понимание, что они неправильные. Потом Вы сами писали, что Вы безнравственны (точные слова не помню уже). Поэтому как можно доверять Вашим суждениям? Невозможно правильное понимание, если чувства затмевают разум.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Tong Po пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.

Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?

Первым пунктом 8БП идут Правильные Воззрения.
И, потом, как раз Рената ни в малейшей степени не ухватила суть ни одной сутту. Да я и сомневаюсь, что хоть одну она прочитала от начала и до конца. Это видно по её сообщениям.

Tong Po,
А Вы знаете, чем ограничиваются правильные воззрения согласно суттам? Smile

Я знаю, что такое неправильные, согласно суттам. Именно их Вы и демонстрируете. Но не понимаете этого, в виду не владения материалом.

Рената · Гость

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер

Рената, хотел бы обратить Ваше внимание на три момента.

Во-первых, Вы произвольно смешиваете два подхода. С точки зрения исторической критики, невозможно доказать, что Абхидхамма полностью восходит к Готаме. Но это невозможно доказать и о Суттанте. История об Ананда, который выучил все сутты, и изложил их на соборе, столь же легендарна, сколь и история о Сарипутте. Но это с точки зрения исторической критики. А с точки зрения тхеравадинской традиции Будда, который почитается в качестве непреазойденного учителя и в котором принимается прибежище - это тот, чьим словом являются все три корзины.

Во-вторых - Вы что, утверждаете, что прочитали все сутты?

В-третьих - я обращаюсь к Абхидхамме не потому, что подтверждений моей точки зрения нет в Суттанте (они там есть, а что Вы их любым способом отказываетесь признавать - это уже другое дело), а потому, что в Тхераваде приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме, а не Суттанте. Прямое, буквальное и полное изложение учения - именно в Абхидхамме, а не в Суттанте.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Тренер пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер

Рената, хотел бы обратить Ваше внимание на три момента.

Во-первых, Вы произвольно смешиваете два подхода. С точки зрения исторической критики, невозможно доказать, что Абхидхамма полностью восходит к Готаме. Но это невозможно доказать и о Суттанте. История об Ананда, который выучил все сутты, и изложил их на соборе, столь же легендарна, сколь и история о Сарипутте. Но это с точки зрения исторической критики. А с точки зрения тхеравадинской традиции Будда, который почитается в качестве непреазойденного учителя и в котором принимается прибежище - это тот, чьим словом являются все три корзины.

Во-вторых - Вы что, утверждаете, что прочитали все сутты?

В-третьих - я обращаюсь к Абхидхамме не потому, что подтверждений моей точки зрения нет в Суттанте (они там есть, а что Вы их любым способом отказываетесь признавать - это уже другое дело), а потому, что в Тхераваде приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме, а не Суттанте. Прямое, буквальное и полное изложение учения - именно в Абхидхамме, а не в Суттанте.

Разумеется с точки зрения тхеравадинской традиции почитанию подлежат все три корзины. Тем не менее третья корзина мало кем прочитала от начала до конца, в отличие от Сутта-питаки, которую прочитали большинство интересующихся мирян и Виная-питаки, которую прочитали те, кто интересуется монашеством (а таких немало). То, что в тхераваде приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме является мнением немногих гурманов, большинство учителей и уважаемых тхеравадинов считают, что знания сутт для практикующего мирянина вполне достаточно. Так что хорошо бы вам уточнять, что приоритет в изложении учения принадлежит Абхидхамме с вашей точки зрения (насколько я знаю такой же точки зрения придерживается и б.Топпер). Я прочитала все сутты Четырех Никай (увы, недостаточно внимательно, теперь перечитываю) и частично Пятую. Если бы я смогла одолеть одну только популярную книгу Слово Будды, то постов бы не писала. Вашу точку зрения не признаю не я, ее не признает Канон, потому что вы пытаетесь договорить то, что в Каноне не договорено. Наверное по недомыслию?

Алексей_Михайлов

"Заниматься практикой созерцания согласно сутрам неизмеримо проще, и это занятие не опирается на наличие особых способностей, а абхидхарма как философия требует такого умственного напряжения,что мозги трещат. Да и таланта тоже. А уже к эпохе расцвета йогатантр абхидхарма вышла из моды."
- Андрей ПАРИБОК

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Чей он ученик, я не знаю. А вот что он описывает себя как тхеравадина, так это точно ошибка.

Вы можете дать определение, кто по Вашему может считаться тхеравадином? Тхеравадин должен быть учеником Благословенного? Или в чем его отличие от ученика Благословенного?
Если Вы согласились со стихом Дхаммапады, то вроде бы должны быть согласны с тем, что практика в приоритете, а не чтение Абхидхаммы?
Или вот Рената писала, что прочитала несколько важных сутт, ухватила их суть и практикует и не читает Абхидхамму и другие сутты, ее можно считать тхеравадином?

Рената · Гость

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Это верно. Но как это относится к вопросу о соотношении между Суттантой и Абхидхаммой - двумя корзинами Писаний?

Это к контексту, который начался с Вашего утверждения в адрес Тренера: "Если Вы не считаете Абхидхамму словом Будды, Вы не тхеравадин, ни чистый, ни грязный".

И даже с поправкой - никакой связи. " Тхеравадин" - это указание на следование определённой школе, а не на уровень успехов в практике. Если человек не следует учениям школы и даже не признает её Канона - он к этой школе, очевидно, не относится.