 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
№390012 Добавлено: Пн 05 Мар 18, 16:20 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
Если вы не видите чего-либо, то это не значит, что этого не существет.
Если нет контакта и осознания контакта - то не существует.
Если есть контакт и его осознание - существует так как понимается, что это такое.
Потому, невидимые миры не существуют для нас. Нет контакта с ними. Или нет осознания этого контакта.
Хотя, иногда есть и то и другое. Но нет знания, чтобы понять что происходит.
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: Upas |
|
| Наверх |
|
 |
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №390024Добавлено: Пн 05 Мар 18, 17:09 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Нужно строго придерживаться цикличности чтобы понять, что такое перевоплощение.
6 гати - это цикл. Бхава чакра. Круг существования. Но не хаотическое "куда попадет".
Вы совершенно правы. Фридегар охвачен небуддийским воззрением. Прямо и неоднократно сказано о том, насколько редко и драгоценно человеческое рождение.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №390027Добавлено: Пн 05 Мар 18, 17:19 (7 лет тому назад) |
|
|
|
еще один. Читайте в теме о чем речь идет. Повторять для меня бессмысленно
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: Won Soeng |
|
| Наверх |
|
|
Upas
Гость
Откуда: Sochi
|
| №390028Добавлено: Пн 05 Мар 18, 17:32 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Если вы не видите чего-либо, то это не значит, что этого не существет.
Если нет контакта и осознания контакта - то не существует.
Если есть контакт и его осознание - существует так как понимается, что это такое.
Потому, невидимые миры не существуют для нас. Нет контакта с ними. Или нет осознания этого контакта.
Хотя, иногда есть и то и другое. Но нет знания, чтобы понять что происходит.
Не несуществуют, а лишь находится вне поля восприятия.
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №390035Добавлено: Пн 05 Мар 18, 18:11 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Будда осознал, что в абсолютном смысле нет никаких личностей. Всё есть анатман-анитья-дукха.
Взять только анитью - нет никакого постоянства ни в чём.
Но для этерналистов остаётся неясным: ну ведь это же кто-то осознал, и значит личность есть.
И непостоянство тоже ведь постоянно.
Ответы на этот пост: Анабхогин |
|
| Наверх |
|
|
Анабхогин
Гость
|
| №390046Добавлено: Пн 05 Мар 18, 19:04 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Будда осознал, что в абсолютном смысле нет никаких личностей. Всё есть анатман-анитья-дукха.
Взять только анитью - нет никакого постоянства ни в чём.
Но для этерналистов остаётся неясным: ну ведь это же кто-то осознал, и значит личность есть.
И непостоянство тоже ведь постоянно.
Я тоже считаю, что личность есть. До сих пор не понимаю тхеравадинов, которые анатмаваду рассматривают как теорию о безличности, а не как теорию об отсутствии бессмертной самости.
Ответы на этот пост: Svaha |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №390049Добавлено: Пн 05 Мар 18, 19:14 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Будда осознал, что в абсолютном смысле нет никаких личностей. Всё есть анатман-анитья-дукха.
Взять только анитью - нет никакого постоянства ни в чём.
Но для этерналистов остаётся неясным: ну ведь это же кто-то осознал, и значит личность есть.
И непостоянство тоже ведь постоянно.
Я тоже считаю, что личность есть. До сих пор не понимаю тхеравадинов, которые анатмаваду рассматривают как теорию о безличности, а не как теорию об отсутствии бессмертной самости.
Это которая свабхава? Она отсутствует?
Ответы на этот пост: Анабхогин |
|
| Наверх |
|
|
Анабхогин
Гость
|
| №390050Добавлено: Пн 05 Мар 18, 19:17 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Будда осознал, что в абсолютном смысле нет никаких личностей. Всё есть анатман-анитья-дукха.
Взять только анитью - нет никакого постоянства ни в чём.
Но для этерналистов остаётся неясным: ну ведь это же кто-то осознал, и значит личность есть.
И непостоянство тоже ведь постоянно.
Я тоже считаю, что личность есть. До сих пор не понимаю тхеравадинов, которые анатмаваду рассматривают как теорию о безличности, а не как теорию об отсутствии бессмертной самости.
Это которая свабхава? Она отсутствует?
Не знаю. Личность — это процесс. В буддизме он называется панчаскандха.
Ответы на этот пост: Svaha |
|
| Наверх |
|
|
Анабхогин
Гость
|
| №390055Добавлено: Пн 05 Мар 18, 19:37 (7 лет тому назад) |
|
|
|
| Кстати, можно ещё дальше пойти: начать рассматривать ниришвараваду как учение об отсутствии бытия. |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30882
|
| №390059Добавлено: Пн 05 Мар 18, 19:50 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Личность в буддийском понимании - puggala.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №390060Добавлено: Пн 05 Мар 18, 19:59 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Будда осознал, что в абсолютном смысле нет никаких личностей. Всё есть анатман-анитья-дукха.
Взять только анитью - нет никакого постоянства ни в чём.
Но для этерналистов остаётся неясным: ну ведь это же кто-то осознал, и значит личность есть.
И непостоянство тоже ведь постоянно.
Я тоже считаю, что личность есть. До сих пор не понимаю тхеравадинов, которые анатмаваду рассматривают как теорию о безличности, а не как теорию об отсутствии бессмертной самости.
Это которая свабхава? Она отсутствует?
Не знаю. Личность — это процесс. В буддизме он называется панчаскандха.
— Где находится луна? — В ветвях того дерева.
Когда обнаружен процесс, нет нужды называть его личностью, либо ещё как-то. |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №390073Добавлено: Пн 05 Мар 18, 21:00 (7 лет тому назад) |
|
|
|
еще один. Читайте в теме о чем речь идет. Повторять для меня бессмысленно
Точно не о Ваших фантазиях и идеях. Прочитайте заголовок темы и ее первое сообщение. Внимательно
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Невский крок
Гость
|
| №390156Добавлено: Пн 05 Мар 18, 23:59 (7 лет тому назад) |
|
|
|
прежде чем запрыгивать сюда подобным образом - прочтите о чем идет речь. ... А речь идет снова об ошибочном псевдо-буддийском представлении, что человек может в этом нашем мире - нашем физическом мире родиться животным. Отсюда моё возражение: что есть РАЗНЫЕ рождения. В разных мирах, как вы и пишете. И что рождение в животном мире - это не рождение в виде собаки или червяка. В нашем понимании этого смысла. ... Есть разница - родиться ребенком в этом мире или родиться в тонком теле среди тонких тел животных. Если вы вообще понимаете о чем идет речь. ... Если не понимаете, попробуйте для себя примирить это противоречие о котором и пишу выше: если вы верите, что можно родиться собакой так же как ребенком, то как же тогда обстоят дела с голодным духом, асуром, дэвой и существами ада? Их среди нас нет. Значит, снова-таки есть разные рождения в разных мирах. Некоторые, как вы справедливо замечаете, видимы, а некоторые - нет.
Могу только повторить совет прекратить примешивать к буддизму свои эзотерические фантазии. Рождение животным, согласно буддизму - это рождение самым обыкновенным животным из плоти и крови, которых мы можем наблюдать каждый день. А дэвы, асуры, преты и нараки - это духи. Читайте сутты, там все есть про миры, про тела и про виды рождений в разных мирах.
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №390310Добавлено: Вт 06 Мар 18, 14:01 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Личность в буддийском понимании - puggala.
Именно. И когда речь идет о такой личности в первом лице, то на пали это называется "ахам" (ahaṃ). Я, как личность пошел туда... я как личность сказал это или то..
Но когда речь идет об "анатта" тут уже речь идет не о малой личности (ahaṃ), но об attā или Атмане. Или высшем "Я". И это не одно и то же. Совсем не одно и то же.
Потому, МН 2 еще должна быть правильно понята, когда там говорится:
тут есть глагол "аттхи" + местоимение "ме" - "мне" или "меня" (от "ахам") и атта или Атман как Высшее "Я"
То есть, тут идет речь о неком процессе.
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №390314Добавлено: Вт 06 Мар 18, 14:07 (7 лет тому назад) |
|
|
|
еще один. Читайте в теме о чем речь идет. Повторять для меня бессмысленно
Точно не о Ваших фантазиях и идеях. Прочитайте заголовок темы и ее первое сообщение. Внимательно
Читал и отвечал в духе этой темы. Но речь зашла о другом, снова. Причем об очень важном.
Что касается "фантазий", то недавно спросил вас, что значит слово "asmi" (кстати, имеет отношение и к обсуждаемому вопросу теперь тоже). На это вы мне посоветовали "не привязываться к словам". Не слишком полезный совет, как по мне
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
