У истоков упадка буддизма в Индии

Android

Android пишет:

буддизм и подавно. слишком много там правил, которые актуальны для жарких стран. разве, что какая-то адаптированная форма могла бы как-то конкурировать.

Тибет - не Таити, но буддизм "победил"

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Серж пишет:

...итог - разложение индийского общества.

печальная картина... это общество разлагается уже несколько тысяч лет.

Android

Горсть листьев пишет:

Серж пишет:

...итог - разложение индийского общества.

печальная картина... это общество разлагается уже несколько тысяч лет.

Да, трудно найти более неблагополучную, деградантскую и отсталую страну в Евразии, чем Индия. Жуткая нищета и кастовые предрассудки в 21-веке. Разве что в Пакистане с Бангладеш похуже дела обстоят, но в прошлом они тоже были частью Индии. Золотой век Индии закончился после падения Империи Маурьев, а после исламских завоеваний в средние века, все вообще пошло псу под хвост.

MeERROR

По признанию британских историков, двухсотлетнее британское владычество в Индии (которая до этого не была единой державой) усилило и даже насадило ту кастовую систему, что теперь так широко известна. Британским колонизаторам эта система была очень удобна. Принцип "разделяй и властвуй" работал безупречно. Перед своим уходом из колонии британские военные чиновники сделали всё, чтобы созданная ими большая страна без них осталась максимально разобщённой и разделённой: на искусственно созданный исламский Пакистан и индуистскую Бхарату, и сама хинду Бхарата чтобы была разделена на богатый север и нищий юг, и на севере чтобы у сиккхов был её свой штат, и чтобы все остальные штаты имели свои национальные языки, а уж местный национализм рисом не корми, только дай размежевание джати, и так далее, и тому подобное. Ни одной слабеющей империи не нужна сильная колония. Как, например, России не нужна сильная Средняя Азия, а нужны бедные гастарбайтеры.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

По признанию британских историков, двухсотлетнее британское владычество в Индии (которая до этого не была единой державой) усилило и даже насадило ту кастовую систему, что теперь так широко известна. Британским колонизаторам эта система была очень удобна. Принцип "разделяй и властвуй" работал безупречно. Перед своим уходом из колонии британские военные чиновники сделали всё, чтобы созданная ими большая страна без них осталась максимально разобщённой и разделённой: на искусственно созданный исламский Пакистан и индуистскую Бхарату, и сама хинду Бхарата чтобы была разделена на богатый север и нищий юг, и на севере чтобы у сиккхов был её свой штат, и чтобы все остальные штаты имели свои национальные языки, а уж местный национализм рисом не корми, только дай размежевание джати, и так далее, и тому подобное. Ни одной слабеющей империи не нужна сильная колония. Как, например, России не нужна сильная Средняя Азия, а нужны бедные гастарбайтеры.

Ленин · Гость Откуда: Pervomayskiy

Интересно что неварский буддизм хорошо сохранился, причём без всякого монашества, а через семейные линии.

Android

Nima пишет:

Интересно что неварский буддизм хорошо сохранился, причём без всякого монашества, а через семейные линии.

Если бы выбирал школу ваджраяны, то выбрал бы именно их.

Они кстати единственные санскрит не испоганили, тибетцы его просто убили.

Плохо, что по ним мало информации, именно практического характера.

Базовые практики, садханы, мантры, послушания и тп. все интересно.

Как рудимент тантрического буддизма.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Горсть листьев пишет:

Серж пишет:

...итог - разложение индийского общества.

печальная картина... это общество разлагается уже несколько тысяч лет.

А все могло быть намного лучше. Если бы Индия выбрала бы шраманский период и либертарианство, то возможно это бы Англия была бы колонией Индии, а не наоборот.