Был ли Будда философом?

"А, Б" - а куда отнесете индийский уклон в гносеологию? Исследование того, что такое верное знание - это что?

Вы, вероятно, мыслите о древней философии только как о сказках про ангелов?

И две тысячи лет назад людям вполне хватало ума, чтобы различать мифы и реальность. Возьмите для примера индийский ортодоксальный брахманизм - пурва-мимансу. Они прямо утверждали, что их собственные боги не имеют никакой иной реальности, кроме как персонажей литературы.

о критическом анализе своего собственного опыта.

Так гносеология - базис научной методологии (философии науки). Точнее, это даже просто ее развитие, реакция на усложнение естественных наук, их потребности. То есть, всё было ровно в той мере, насколько было востребовано другими отраслями человеческого знания. Даже более - философия часто шла впереди прочих наук.

Но, тем не менее, возникновение естественных наук в Европе Нового времени было определенным разрывом непрерывности, определенным переворотом - и не только практическим (дескать, потребности появились), но, в первую очередь, теоретическим.

Весь феноменологический анализ опыта был уже до Будды. Посмотрите санкхью.

Вовсе нет. Я же уже сказал, что ничего не появляется на пустом месте. Так что опирались, конечно. Но, опираясь, всё-таки произвели революцию. И я даже уже сказал, применительно к Галилею, в чём она заключалась. В сущности, я здесь всего лишь воспроизвел старое (но тем не менее, разумное) суждение Александра Койре