Буддийский ответ Паскалю.

Горсть листьев

Верно. К тому же, в подобных трактовках много волюнтаризма. Например, почему "со-" представляет совокупность, а не согласие или сумму?

Atman Brahmanovich · Гость

Вы спрашиваете познал ли я жизнь и смерть или внушил себе. Но у Вас нет способа меня проверить. Поэтому мой ответ для Вас не имеет значения.

Won Soeng

Все имеет значение в рамках целесообразности. Трава зеленая, потому что по зелени мы ее распознаем. Поэтому Вы сами придаете значение тому, чему пожелаете. Но когда Вы спрашиваете, Вы следуете за невежеством. В этом нет проблемы, но необходимо отдавать этому отчет.

Все ответы Вы можете получить в себе самом. И никому кроме Вас эти ответы не нужны.
Но если Вы получили ответы, Вы можете помочь другим их получать. Просто направляя внимание, подобно тому, как направляете свое.
Если Вы обнаружили правильные взгляды - делитесь ими. Если Вы познали жизнь и смерть, Вас больше не взволнуют чьи либо сомнения по этому поводу, потому что Вы точно знаете природу этих сомнений.

Будда-караоке · Зарегистрирован: 06.12.2016 Суждений: 10

Блез Паскаль вывел своё логическое доказательство пользы веры в Бога (его часто используют даже православные христиане).
Формула выглядит так:
- Если Бог не существует, то неверующий мало что теряет, веруя в него, и, соответственно, немногое приобретает, не веруя в него.
- Если Бог существует, то неверующий приобретает вечную жизнь, уверовав в него, и теряет бесконечное благо, не веруя.

Буддизм неразрывно связан с логикой. Можете ли вы дать буддийский логический ответ Паскалю?

Горсть листьев

Духовные вопросы были главными в жизни Блеза Паскаля.

Будда-караоке · Зарегистрирован: 06.12.2016 Суждений: 10

Ну значит я невежественный человек.Но все же вопрос не о духе,а о логике принятия,и это не "продвинутый" уровень вопрошаний.Чего,кстати,духовно значимого у него можно почитать?

Горсть листьев

Трактат "Мысли"