Анатта и воспоминание прошлых жизней

Камила
Восновном все в прошлой жизни были богатыми и знаменитыми и никто не был жабой, амёбой или слоном. Странно, может стыдно признаться или всё это чушь?

Думаю, что воспоминание прошлых жизней - это выражение своей нераздельности со всем живым, которое есть результат кармы.

да? значит точно фигня.

если следовать ортодоксальному пониманию учения Будды, существует одно лишь перерождение без перерождающегося

по идее, не будь некоего субстрата, который задавал бы отдельно взятой цепочке рождений и смертей её последовательность и поступательность, или принципа, на котором основана её цельность, нельзя было бы вспомнить СВОИ прошлые жизни, или жизни, которые можно было бы считать своими

уже не говоря о том, что в суттах прошлые жизни употребляются с притяжателными местоимениями и не делаются оговорки о том, что это - фигура речи, которую не стоит понимать буквально

и если личность - это совокупность агрегатов, как она может сохраняться после распада тела?

оксфордский словарь буддизма клеймит эту точку зрения как еретическую, хоть и возникшую довольно рано

и если личность - это совокупность агрегатов, как она может сохраняться после распада тела?

Тело, бхикшу, это не я. Будь оно я, оно бы не далось болезням. И можно было бы сказать — "пусть моё тело будет таким. Пусть оно не будет таким". Но именно поскольку тело — не я, оно подвержено болезни. И невозможно сказать ему быть таким или сяким.

Чувство — не я. Будь оно я, оно бы не было подвержено болезни. И можно было бы сказать чувству — "пусть моё чувство будет таким. Пусть оно не будет таким". Но именно потому что чувство — не я, оно подвержено болезни. И нельзя сказать ему быть таким или этаким.

Восприятие — не я. Будь оно я, оно бы не было подвержено болезни. И можно было бы сказать чувству — "пусть моё восприятие будет таким. Пусть оно не будет таким". Но именно потому что восприятие — не я, оно подвержено болезни. И нельзя сказать восприятию - будь или не будь таким.

Умственные процессы — не я. Будь они я, мышление не было бы подвержено расстройству. И можно было бы сказать умственным процессам — "пусть они будут такими. Пусть они такими не будут". Но именно потому что умственные процессы — не я, они подвержены болезни. И нельзя сказать мышлению - будь или не будь таким.

Сознание — не я. Будь оно я, сознание не было бы подвержено расстройству. И можно было бы сказать о сознании — "пусть оно будет таким. Пусть оно таким не будет". Но именно потому что сознание — не я, оно подвержено болезни. И нельзя сказать сознанию - пусть сознание будет или не будет таким.

Даже у Тхеравадинов есть книжка в Абхидхамме Питаке под названием пуггалапаннати.  В суттах есть бхара сутта.

"And which is the carrier of the burden? 'The person,' it should be said. This venerable one with such a name, such a clan-name. This is called the carrier of the burden.  sn22.22

Тенденции не распадаются, как и (я думаю) сознание в первом лице.

Ба Ян, у виджнянавадинов есть концепция алая-виджняны, которую можно считать ядром личности.