Реально ли обусловленное?

Или ты считаешь, что его тезисы о пустоте и споры о причинности никак не связаны?

Угу, а дальше он опровергает саму возможность причинности и обусловленности, чего бы то ни было реального.

И поскольку сама нихсвабхаватва определяется как содержательный дешифратор шуняты, а шунята приравнивается с тем, что возникло зависимо (ях пратитя-самутпанна тач шунята), очевидно, что и сама шунята не обладает концептуальной и вообще никакой реальностью. В чем и состоит ее пракрити, как говорит Чандракирти в своем толковании термина шунята-шунята.

Нагарджуна не может опровергать обусловленность

Вот есть у тебя самосущнсоти - все невозможна ниакая причинность.

Если правильно понять пустотность, то и мысли о том что она может быть свабхавна не возникает.

37-38. It is no secret that empty entities like reflections and so forth depend on a collocation [of causes and conditions], and that a cognition may be produced in the form of an image of such an empty reflection, for example. All entities are, in similar fashion, not only empty [as effects], but they are also produced out of empty [causes]⁵⁵. According to the two truths, [entities possess] no intrinsic being, and therefore they are not permanent, nor are they subject to annihilation.⁵⁶

⁵⁵. MAB, 123-124: "No entity whatsoever remains exempt from [the relations of] cause and effect. Once he understands how even reflections without any intrinsic being (svabhava) also adhere to causal relations, then what intelligent person would determine that from, feeling, and so on are endowed with intrinsic being? One need only understand them as they exist in the context of their causal relationships, and it follows that no [entity] is produced throught its intrinsic nature, despite its being apprehended as existent".

35. When entities [taken for granted in the context of everyday expirience] are examined, the are found to have no intrinsic distinguishing characteristic other than the mark of the reality [expressed in the truth of the highest meaning].

175. Similarly, even though it is not real [face, the reflecion in a mirror] is useful for a person who desires to make himself attractive, and in this way it does [conventionally] exists. In the present instance, [our] arguments are just like [a reflection] through which one becomes aware of the possibility of cleansing [spiritual ignorance from] the face of wisdom. They are to be understood as capable of establishing certain conclusions even without recourse to generally accepted [concepts of objectively grounded meaning].

One need only understand them as they exist in the context of their causal relationships, and it follows that no [entity] is produced throught its intrinsic nature, despite its being apprehended as existent".

В книге "Будда Шакьямуни" на странице 297 Андросов пишет про Нагарджуну буквально следующее: "Более того, 'пустотность', или парадоксальность, логическая абсурдность, или бессмыссленость, выдвигаются им в качестве критерия истинности философских категорий: "Достоверно то, пустотность чего достоверна; недостоверно то, пустотность чего недостоверна." (ММК, XXIV, 14)." ... Вот как эта карика выглядит в других переводах:

(В 24 главе даются возражения на то, что если все пусто, то не могут существовать и благородные истины, три драгоценности. Эти выводы Нагарджуна называет ошибочными и следующим из ложного понимания пустотности.)

Перевод Stephen Batchelor с тибетского:

14. Those for whom emptiness is possible,
For them everything is possible.
Those for whom emptiness is not possible,
For them everything is not possible.
...
Другой перевод http://unlikelyglossary.objectis.net/MMK/MMK24

For him for whom emptiness fits, everything fits;
For him for whom emptiness does not fit, everything does not fit

Где явно говорится, что пустота и существующее, это одно так это в Хридая Сутре: "Чувственно воспринимаемое не отлично от пустоты. Пустота не отлична от чувственно воспринимаемого. Чувственно воспринимаемое — это и есть пустота. Пустота — это и есть чувственно воспринимаемое. Группы чувств, представлений, формирующих факторов и сознания точно таковы же."

[линк] Поскольку мы употребляем термин "относительный" для описания того факта, что вещь может быть определена только, путем упоминания ее связей с чем-либо и делается бессмысленной вне этих связей, подразумевая в то же самое время, что исследуемое нереально, мы с уверенностью, за неимением лучшего определения, можем переводить слово shunya словом "относительный" или "условный", а термин shunyata – "относительность" или "условность"¹³⁶ [26].
__________
¹³⁶ Идея относительности взята здесь в широком смысле, совершенно так же как сам Аристотель употребляет ее в "Metaphisica", где он излагает ad aliquid не как одно среди различаемых категорий, а применимое ко всем категориям (см.: G.Grote. Aristotle. L., с.88), и хотя он не считает, что относительное нереально, но объявляет его как Ens в низшей степени (там же, с.85). Вопрос о том, относительно ли само Ens, он оставляет неразрешенным.