 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31206
|
№207760 Добавлено: Вт 17 Июн 14, 13:27 (12 лет тому назад) |
 |
|
|
Oh, really? Was your Master ashamed looking in his own heart either?
_________________
нео-буддист |
|
| Наверх |
|
 |
Я
Гость
|
| №207761Добавлено: Вт 17 Июн 14, 13:28 (12 лет тому назад) |
|
|
|
В принципе я могу немного приоткрыть тайну. Мой Мастер говорил, что в человеческих глазах он уже не нуждался, т.к. даже когда он их закрывал, то все равно видел все. И конечно в расширенном диапазоне метафизического смысла.
.
Так вот я и подозреваю что этот расширенный диапазон означает просто слепоту, с точки зрения не просветлённых людей. Откуда все эти рассуждения о том, что живых существ нет и никогда не было? Он что, из паранирваны не видит что живые существа тут есть, что их много?
А если они есть то это и означает что у каждого из них есть я и есть моё. Будда говорит что всего этого нет. Он что слепой?
Ответы на этот пост: Ба Ян, Дэв |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 31206
|
| №207762Добавлено: Вт 17 Июн 14, 13:35 (12 лет тому назад) |
|
|
|
| You definitely speak about the extream of nihilism, which was rejected by the Buddha. As well as the opposite extream of eternalism. |
|
| Наверх |
|
|
Ба Ян
Зарегистрирован: 12.05.2014
Суждений: 270
|
| №207763Добавлено: Вт 17 Июн 14, 14:06 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Я конечно собираю компромат о котором вы сказали и я могу объяснить почему. Например в том числе и потому, что я тут на форуме обсуждал с последователем буддизма одну тему, а сегодня вот, я эту тему на форуме найти не могу. Помню что последнее сообщение в ней было такое, тот последователь буддизма сказал, что в буддизме не просто так сказано что нет никаких существ которых можно было бы спасти.
Это что, Будда такие сиддхи явил чтобы меня запутать так чтобы я эту тему найти не смог? Или её просто удалили?
А я вот и ответ уже написал, хотел его в ту тему отправить но могу и в эту, раз той нет.
ищите свои темы в разделе Подвал
если вам чем-то не угодили пользователи или администрация этого форума, Гаутама Будда и его Учение тут не при чём
В таком случае, желание освободить то чего нет, выглядит глупо.
говорите предметно, кто, где и когда клялся или выражал желание кого-либо освободить?
_________________
какой буддизм? это самсара, детка
Ответы на этот пост: Я |
|
| Наверх |
|
|
Я
Гость
|
| №207764Добавлено: Вт 17 Июн 14, 14:12 (12 лет тому назад) |
|
|
|
говорите предметно, кто, где и когда клялся или выражал желание кого-либо освободить?
Ну, Будда Шакьямуни, своё учение проповедовал для того, чтобы освободить живых существ
от страданий.
Правда говорят что он поддался какому-то воздействию Брахмы, поддался на просьбы, мольбы,
и уговоры Брахмы.
И что? И что это меняет? |
|
| Наверх |
|
|
Ба Ян
Зарегистрирован: 12.05.2014
Суждений: 270
|
| №207765Добавлено: Вт 17 Июн 14, 14:13 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Он что, из паранирваны не видит что живые существа тут есть, что их много?
парИнирваны 
живые существа есть, а Будды нет, потому видеть некому
говорите предметно, кто, где и когда клялся или выражал желание кого-либо освободить?
Ну, Будда Шакьямуни, своё учение проповедовал для того, чтобы освободить живых существ от страданий.
вы можете подтвердить это текстуально, или это просто ваш вывод?
_________________
какой буддизм? это самсара, детка
Ответы на этот пост: Я |
|
| Наверх |
|
|
Дэв
Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1884
Откуда: Москва
|
| №207770Добавлено: Вт 17 Июн 14, 15:11 (12 лет тому назад) |
|
|
|
В принципе я могу немного приоткрыть тайну. Мой Мастер говорил, что в человеческих глазах он уже не нуждался, т.к. даже когда он их закрывал, то все равно видел все. И конечно в расширенном диапазоне метафизического смысла.
.
Так вот я и подозреваю что этот расширенный диапазон означает просто слепоту, с точки зрения не просветлённых людей. Откуда все эти рассуждения о том, что живых существ нет и никогда не было? Он что, из паранирваны не видит что живые существа тут есть, что их много?
А если они есть то это и означает что у каждого из них есть я и есть моё. Будда говорит что всего этого нет. Он что слепой?
Буддизм не так однозначен как кажется на первый взгляд. То что я описал, вообще ересь с точки зрения тхеравады, т.к. ниббана простым языком это вообще прекращение всякой деятельности и активности, сознания, самознания, я.
В противовес я бросил другой пост.http://dharma.org.ru/board/post206663.html#206663
Где как раз говорится о том, что будда видит "я" всех живых существ, а пратьекабудды не видят "я". Почитайте очень внимательно, не спеша.
Можно сказать, что это две разные религии под одним соусом. 
В одном случае нирвана это: полная активность, полное самосознание, контроль, где "Я" пребывает.
В другом случае ниббана это: полное затухание всей активности, самосознания, где "я" исчезает.
И то и другое буддизм, но разных направлений, где соус один, а именно прекращение страданий.
Выбирайте то направление, которое вам по душе и то и другое существует в природе как явление.
Ответы на этот пост: Я |
|
| Наверх |
|
|
Я
Гость
|
| №207771Добавлено: Вт 17 Июн 14, 15:11 (12 лет тому назад) |
|
|
|
вы можете подтвердить это текстуально, или это просто ваш вывод?
Ну в книгах по буддизму это написано.
А что, и это тоже не так?
Я уже начинаю думать что вы последователь мадхъямики и наверное считаете что вообще всё, ни так ни не так, ни так и не так, ни ни так ни не так.
Что касается слова паранирвана. Я вот думаю, используется же слово ПАРАмита. А что, слова паранирвана вообще нет?
Ответы на этот пост: Ба Ян |
|
| Наверх |
|
|
Я
Гость
|
| №207772Добавлено: Вт 17 Июн 14, 15:19 (12 лет тому назад) |
|
|
|
В принципе я могу немного приоткрыть тайну. Мой Мастер говорил, что в человеческих глазах он уже не нуждался, т.к. даже когда он их закрывал, то все равно видел все. И конечно в расширенном диапазоне метафизического смысла.
.
Так вот я и подозреваю что этот расширенный диапазон означает просто слепоту, с точки зрения не просветлённых людей. Откуда все эти рассуждения о том, что живых существ нет и никогда не было? Он что, из паранирваны не видит что живые существа тут есть, что их много?
А если они есть то это и означает что у каждого из них есть я и есть моё. Будда говорит что всего этого нет. Он что слепой?
Буддизм не так однозначен как кажется на первый взгляд. То что я описал, вообще ересь с точки зрения тхеравады, т.к. ниббана простым языком это вообще прекращение всякой деятельности и активности, сознания, самознания, я.
В противовес я бросил другой пост.http://dharma.org.ru/board/post206663.html#206663
Где как раз говорится о том, что будда видит "я" всех живых существ, а пратьекабудды не видят "я". Почитайте очень внимательно, не спеша.
Можно сказать, что это две разные религии под одним соусом.
В одном случае нирвана это: полная активность, полное самосознание, контроль, где "Я" пребывает.
В другом случае ниббана это: полное затухание всей активности, самосознания, где "я" исчезает.
И то и другое буддизм, но разных направлений, где соус один, а именно прекращение страданий.
Выбирайте то направление, которое вам по душе и то и другое существует в природе как явление.
Так и я об этом сказал в теме "Только один Будда?".
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=23762&s=52ca17a3288fc78723fc21c25460c492
Но вот в чём вопрос, может ли человек стать Буддой имеющим я и моё, но без помощи Будды находящегося в паринирване и НЕ имеющего я и моего?
Или всё-таки, нужен телепатический контакт чтобы человек знал как совершать медитацию, а книги получается вообще не нужны? Тогда зачем они вообще написаны?
Ну а если нет я и моего, то получается что нет тела, но есть душа отрезанная от тела, есть та самая бессмертная душа, и именно она и есть - Будда живущий в паринирване? Но зачем он говорит что её нет? И ещё, сказано что Будда Шакьямуни называл себя бессмертным потому, что он имел в виду что, то что не рождалось не может умереть. Это ли не противоречие учению анатта? Значит он сам себе противоречит?
Если он анатта то и бессмертным быть не может, а назвал себя бессмертным, в этом противоречие?
Ответы на этот пост: Дэв |
|
| Наверх |
|
|
Дэв
Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1884
Откуда: Москва
|
| №207776Добавлено: Вт 17 Июн 14, 16:06 (12 лет тому назад) |
|
|
|
Так и я об этом сказал в теме "Только один Будда?".
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=23762&s=52ca17a3288fc78723fc21c25460c492
Но вот в чём вопрос, может ли человек стать Буддой имеющим я и моё, но без помощи Будды находящегося в паринирване и НЕ имеющего я и моего?
Или всё-таки, нужен телепатический контакт чтобы человек знал как совершать медитацию, а книги получается вообще не нужны? Тогда зачем они вообще написаны?
Ну а если нет я и моего, то получается что нет тела, но есть душа отрезанная от тела, есть та самая бессмертная душа, и именно она и есть - Будда живущий в паринирване? Но зачем он говорит что её нет? И ещё, сказано что Будда Шакьямуни называл себя бессмертным потому, что он имел в виду что, то что не рождалось не может умереть. Это ли не противоречие учению анатта? Значит он сам себе противоречит?
Если он анатта то и бессмертным быть не может, а назвал себя бессмертным, в этом противоречие?
С другой точки зрения, это еще не окончательная нирвана и еще не достигнуто полное пробуждение.
Также существуют разные понятия души. Если за душу принять "Я" татхагатты, то душа есть по одному направлению. Если за душу принять "я-эго" то души нет. Обычно за душу принимают эго, поэтому говорят что души нет. Имхо.
В одном направлении считается что "эго" это и есть "я", в другом что "эго" это не "я".
Вашу позицию, мне например, понять сложно, потому что вы не придерживаетесь никакой линии, а вырываете отовсюду по кусочку и добавляете своего. Получается неперевариваемый мозгом продукт мысли.  |
|
| Наверх |
|
|
Ба Ян
Зарегистрирован: 12.05.2014
Суждений: 270
|
| №207780Добавлено: Вт 17 Июн 14, 16:57 (12 лет тому назад) |
|
|
|
вы можете подтвердить это текстуально, или это просто ваш вывод?
Ну в книгах по буддизму это написано.
А что, и это тоже не так?
насколько я понимаю, Будда не пришёл никого спасать, он пробудился и предложил всем желающим инструмент для достижения пробуждения, каждый спасается сам, берёт инструмент и им орудует
было у него желание или не было не имеет значения, он выполнил своё предназначение, что будет дальше уже не его забота
Я уже начинаю думать что вы последователь мадхъямики и наверное считаете что вообще всё, ни так ни не так, ни так и не так, ни ни так ни не так.
даже будь я последователем мадхъямики, это разве нечто предосудительное? что вы меня в этом прямо аж заподозрили 
Что касается слова паранирвана. Я вот думаю, используется же слово ПАРАмита. А что, слова паранирвана вообще нет?
Ну в книгах по буддизму это написано.
_________________
какой буддизм? это самсара, детка |
|
| Наверх |
|
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
