Ошибки в логике тиртиков в попытке опровергуть Арья Нагарджуну

Тиртики - не буддисты, но не буддисты не тиртхики. Оскорбительно тут неправильное использование термина. Если майора назвать полковникам или полковника майором, то это будет воспринято как оскорбление (хоть оно и не в грубой форме). Почему вы не пишете, что ошибка в логике джайнов (ведь это синоним с тиртхиками)? Наверное, потому что джайны тут вообще ни при чём. Так зачем называть христиан названием джайнов?

Könchok Jikmé Wangpo defines a tirthika as:
"A person who is a proponent of tenets, does not go for refuge to the Three Jewels, and asserts that there is a [perfect] teacher other than the Three Jewels."[2]

According to the Asoka Avadhana, the Tithikas that were jealous of Asoka's preaching of Buddhism gathered together and said to each other, "Should this king Asoka continue a worshiper of Buddha, all other persons encouraged by him would likewise become followers of Buddha." They then went to people's houses and declared that their religion is the true religion and that Buddhism gives no Moksha.

Думаю большинству людей просто на логику плевать, не говоря уже о неких "формально логических" построениях.

Только что разговаривал с известным в Питере буддологом

она утверждает в качестве абсолютной истины самосущую невыразимую просветленную природу наделенную бесчисленными качествами, что вцелом находится в полном соответствии с воззрением высших тантр и дзогчен, но противоречит праснгике, которую  задвигали гелукпинцы в Тибете.

а Тереньев, Крапивина?

Кстати, оффтопик - я был бы признателен Таши Церингу, если бы он почаще выходил бы из сумрака и иной раз формировал бы некий дайджест научной деятельности Раисы Николаевны. Уверен, это было бы весьма интересно многим заинтерованным,  определенными темами, людям.