Относительно ли "я"

У меня есть воззрение об Атмане, как сильная привычка. Воззрение так просто одними разговорами вмиг не прекращается.  Я как раз и сказал - говорить я не значит иметь воззрение об Атмане. Ты с кем споришь?

Я как раз и сказал - говорить я не значит иметь воззрение об Атмане.

У тебя эта мега привычка - не проявляется.

Речь формируется воззрениями, если ты говоришь о "я", то у тебя есть воззрение о "я". С чего ты взял, что его нет?

Речь то формируется, но Будда, когда говорил "Я" не имел при этом воззрения о собственном "Я". Он просто следовал договоренностям (языковой логике).

Почему ты считаешь, что не имея воззрения о я, нельзя говорить "я"? Возьмем пример с миражом. Например, ты идешь с несколькими людьми в пустыне и все увидели мираж с кажущимся оазисом. Все говорят "оазис", "оазис". Но вот ты вдруг понимаешь, что это лишь мираж, но тебе никто  в упор не верит. И ты ведь вполне сможешь употреблять слово "оазис" в разговоре с ними, пытаясь объяснить, что его сущность пуста, тебе же не трудно будет сказать это слово?

Будда ведь не становится глупее, и не теряет никаких способностей при пробуждении, почему же он не может говорить о себе "я"? Очень даже может.

По такой логике Будда может и заблуждаться.

"Я" является умственным конcтруктом, полагаемым (причем, очень настойчиво) реально существующим. Человеческий язык и логика сформированы на субъект-объектном принципе. Когда иллюзия прекращена, ничего не мешает продолжать пользоваться языком при общении с другими. Когда говорится "передая мне хлеб" полагается что другой человек понимает, что имеется в виду. Вот и все. Здесь нет никакой проблемы.

Т.е. ты говоришь, что можно являть формы речи сформированные понятиями "я", но не омрачаться ими если полагать непосредственный эффект (понимание собеседником)?

Если да, то где омрачение атманом?

Я это мое тело, дом, семья, автомобиль, мои вещи, мои идеи, моя территория, мои права и способности.