Основания считать осознающим.

Росс · Гость

Похоже, топикстартер - из одной философской группы с Кирой. ) Если привести вопрос в более внятную форму, то будет, видимо так:"Если реагирование на циклическую смену геофизических явлений предметом не достатоточно для признания наличия у него осознания, то каким же образом тогда вообще можно убедиться, что у тапочек и других предметов есть осознание?" Исчерпывающий ответ на такой вопрос, по-моему, невозможен. Он нелигично сформулирован. Но если корректно его ещё упростить до той формы, когда он из "никогда не-проблемы" превратится в ясное вопросительное суждение, то видимо будет так: "если некоторые конкретные свойства предмета не достаточны для подтверждения наличия у него какого-то качества, то какие свойства достаточны для подтверждения такого качества." Как заметно, даже в такой форме этот вопрос не корректен логически. Хотя на него уже можно ответить :" Ищите такие свойства и непременно обрящете их", добавив :"изучение логики
не только помогает формулировать вопросы, но и часто и избегать псевдо-решения не нужных проблем". Smile

Samantabhadra

Я вам излагаю канонический взгляд, а вы можете думать как вам угодно.

Dondhup

Dondhup пишет:

Я вам излагаю канонический взгляд, а вы можете думать как вам угодно.

Канонический взгляд это что существуют внешние события?

Samantabhadra

pagan пишет:

Dondhup пишет:

Я вам излагаю канонический взгляд, а вы можете думать как вам угодно.

Канонический взгляд это что существуют внешние события?

На наличие сознания у растений.

Tagezi · Зарегистрирован: 05.04.2013 Суждений: 18

Tagezi дерево себе цель явно не ставит,вода- тем более...это как раз таки можно свести к чисто механическим процессам. Насчет животных-главное что они цель ставят, а то, что они иногда ее достигают, иногда-не достигают-не важно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51681

КИ пишет:

Цитата:

Животные поступают осмысленно?

Конечно. Имеют цель и достигают ее.

Тогда деревья тоже поступают осмысленно, они растут вверх несмотря ни на что. Даже если вы поставите преграду или перевернёте их, то они всё равно будут тянуться вверх.
И, как я говорил, вода тоже имеет осознание, так как упорно течет вниз. А то что она иногда останавливается и образует озёра, ну так и животные не всегда способны дойти до своей цели.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51681

Похоже, топикстартер - из одной философской группы с Кирой. )

Кира

Я подумал, что это Кира вторую регу завел.

Кира

то как вообще можно убедиться что у предмета (не важно человек это или мои тапочки) есть осознание?

Tagezi · Зарегистрирован: 05.04.2013 Суждений: 18

Росс пишет:

Похоже, топикстартер - из одной философской группы с Кирой. )

Я подумал, что это Кира вторую регу завел.

Росс · Гость

Кира, но вы ведь солидарны с ув.Tagezi, что можно выводить знание, пользуясь просто неполной индукцией?)

Кира

Кира, но вы ведь солидарны с ув.Tagezi, что можно выводить знание, пользуясь просто неполной индукцией?)

Росс · Гость

Tagezi, год-полтора логики - и очень многое становится ясным. Правда некоторые вещи ещё более усложняются. Но зато это может привести к Дхарме, где решаются в конце-концов и они. Smile

Росс · Гость

Книга по логике - источник знаний.

Кира

Росс
прочитал сейчас про неполн.индукцию в википедии.

как мне кажется. знание индукцией не добывается (ни полной, ни не-полной).

знание - это, прежде всего, ознакомление с фактом.
А вся эта индукция - это перетасовка известных фактов. Т.е. занятие для арифмометра...
Кто хорошо знает логику, у того арифмометр в голове работает без ошибок.
Но через это религиозные истины не достигаются.