Интервью Роберта Турмана на "Эхо Москвы"

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Кто вам сказал, что это черный юмор?

А что же это?Голая правда?

Росс · Гость

Нет возможности посмотреть - что сказал Турман, но сама его фамилия вызывает вполне серьёзные тантрические ассоциации. Если, конечно, речь не идёт о Трумэне-президенте, кой, к сожалению, имеет очень мрачное отношение к буддизму. Но тогда, фамилия Турман сразу же вызывает неудивительное, но и несложное направление ассоциаций: Ума, как известно - жена конкретно Шивы, т.е. это Шакти, Тара, Йогиня Махамудра и т.д., и говорят, что Ума Турман практикует Дхарму, следовательно - фамилия Турман проповедует Дхарму.
А о чём же говорил Турман? Судя по комментам уважаемых бхикшу, Он не прав. Полностью доверяю спецам в этих вопросах.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Росс
Ума Турман - его дочь, "ума" на тибетском значит "мадхьямака".

Гьялпо · Гость

Увольте от всего этого. Татхагарбха есть у всех, чего ж вам еще надо?

Dondhup

Dondhup пишет:

Ага куда уж тибетским геше и кхемпо до вашей учености. Smile

Им - очень далеко, если брать логику и философию, а также физику, биологию, историю, математику и т.п. Какая может быть ученость у людей, не способных отличить софизм от правильного суждения? По большей части, их ученость - это только запоминание сотен талмудов, неясно как соотносящихся с жизнью.

Вантус

Dondhup
вы по существу можете что-то сказать или можете только вещать и стращать? Если последнее, то вы не буддист, а православный с буддистской риторикой.

Вантус

Вантус пишет:

Dron пишет:

Вантус пишет:

Dron пишет:

Deepest promblem detected.
Так это... Что, по вашему, воззрение должно объяснить мир?

Не должно?

Нет

А зачем оно тогда?

Чтобы понять, что объяснение результатов умственных упражнений реалистов, которое они называют "реальный мир" имеет смысл ровно до того момента, в котором становится понятно, что этот "реальный мир" не более чем результат умственных упражнений реалистов.

Росс · Гость

Спасибо, test, бум знать. Хотя, конечно, по большому счёту, Срединный путь, Шуньята, Махамудра ... и т.д. и т.п. в плане чисто практическом, конечно имеют в основе одну и ту же вещь, т.е. некую абсолютно чистую сущность, коя никак не может быть определена, поскольку как раз её единственно приемлемая сущность и есть неопределимость, чистота, безсубстанциональность, осознавание и пр. Поэтому, человек, назвавший свою дочь столь удивительным именем, имеет толк в Дхарме и достоин уважения.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Чтобы понять, что объяснение результатов умственных упражнений реалистов, которое они называют "реальный мир" имеет смысл ровно до того момента, в котором становится понятно, что этот "реальный мир" не более чем результат умственных упражнений реалистов.

Как можно что-либо понять с помощью софизмов (ошибочных суждений), имеющих отдаленное отношение к понимаемому вопросу (который софисты, вашими словами, не понимают, поскольку их воззрение мир не объясняет)?

Это все равно, что некто скажет "небо - голубое, потому что в состав атмосферы входит кислород" (объясняет мир),
софист ответит - небо не голубое, поскольку оно - результат твоих умственных упражнений,

Вантус

Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

reductio ad absurdum не является софизмом. Вы Вантус, сами являетесь софистом, приводя ложную аргументацию.

Вантус

reductio ad absurdum не является софизмом. Вы Вантус, сами являетесь софистом, приводя ложную аргументацию.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть.

Вантус

Вантус пишет:

Dron
я честно проверил, оказалось софизм. И ссылку даже выше запостил. Если же вы на очевидный, разоблаченный софизм говорите - не софизм, т.е. про ложь говорите, что это правда, то вы страдаете самой тяжелой формой ложного воззрения и вас можно только пожалеть.

Я не против, что вы считаете, что вы честны, мне это фиолетово. Но там нет софизма. Обратное докажите или отвалите.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Сергей Коничев пишет:

reductio ad absurdum не является софизмом. Вы Вантус, сами являетесь софистом, приводя ложную аргументацию.

Там нигде нет сведения к абсурду, там самый обычный софизм. Если есть возражения по существу приведенного мною обоснования софистичности - пишите их в той теме, будем разбирать. Если есть возражения по существу моей аргументации - пишите их, будем разбирать. Ваше бездоказательное утверждение, что я софист и использую ложную аргументацию (без ссылки на пример такого использования) я полагаю оскорблением, которые вы применяете от бессилия возразить по существу.