Внетелесный опыт

Вантус

Я надел повязку мальчишки на свои многострадальные глаза, передо мной раскрыли Огонек, и я легко и непринужденно прочел почти целую страницу. Несмотря на то, что не обучался в школе Бронникова и кошелек мой не облегчился на несколько сотен долларов. А все потому, что в нижнем углу повязки была небольшая дырочка. Нужно только правильно повернуть голову

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Я очень люблю всякую мистику, алхимию и т.п. - эстетика же. Но нельзя так легко позволить себя дурачить всяким пройдохам, отключая в себе даже зачатки здравого смысла.

Потому что Вантус у пройдохи может быть какая либо учёная степень, акадэмик, учёный

либо же потомственный колдун в 800 поколении

А народ любит всяку бяку намешаную на науке и суевериях.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Миха, я тоже так думаю, но мы с вами расходимся в том, что считать фактами, а что нет. Почему люди, видящие через что-то, через повязку, вообще что-то видят - это хороший вопрос. Навскидку у меня только такой ответ: потому что есть глубокие субъективные ограничения в восприятии пространства, даже такой человек осознает себя-в-теле и тело является масштабирующим фактором его восприятия. Наприемр, есть так называемое личное пространство: если один человек находится от другого на расстоянии 200 м, 20, 2 м и 20 см, то обычно люди по-разному воспринимают этот факт. 20 см - это довольно близко, а 200 м - очень далеко.

А если принять результаты Ю.П.Пытьева, то ответ будет более физичным: по той простой причине, что не все объекты прозрачны для "несущего" это восприятие (по типу радара) волнового процесса.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Сергей Коничев пишет:

Риддхи это сверхспособности. (ясновидение, яснослышание, прохождение сквозь предметы и пр.). Слепой и глухой не может создать поскольку это уже другая форма существование (кармический плод). Фантом это вроде перерождение претой или гандхарвой. Он может существовать день, два, минуту.

То есть слепой не может создать фантом который видит?

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

В Вестнике МГУ серия 14 Психология в 1995-1996 гг Пытьев с коллегами опубликовали 3 статьи на обсуждаемую тему. Одну из них я читал в свое время. В 1996 статья в журнале Программные продукты и системы.

Ссылки на эти статьи есть в библиографии материала, который Пытьев опубликовал в Вестнике Международной Академией Развития Человека, Выпуск №1, 2005 г, основанной Бронниковым.

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

Итак, краткое исследование показало. что г-н Пытьев опубликовал опус "Феномены видения с закрытыми глазами: проблемы и результаты исследования", где освещал вопросы видения с закрытыми глазами воспитанников Бронникова в ВЕСТНИК АКАДЕМИИ (Международной Академией Развития Человека), Выпуск №1, 2005 год. Данная академия основана самим Бронниковым. Прелестно.

Так вот, этот "вестник" - это даже не копровестник захудалого вуза, где хоть какие-никакие, а рецензенты, а просто подтирочный материал, где всякий может печатать разный бред для утешения самолюбия издателя "вестника".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

в 1995-1996 гг

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

О журнале
«Вестник Московского университета
Серия 14. Психология»

Журнал журнале «Вестник Московского университета. Серия 14. Психология» выходит в свет с 1977 г. На страницах журнала печатаются материалы, содержащие результаты теоретических, экспериментальных, методологических, аналитических, прикладных и других разнообразных исследований, проводимых на ф-те психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, а также в других научных организациях и вузах. Периодичность — 4 номера в год.

Инициатор, организатор и первый главный редактор — проф. А.Н. Леонтьев (с 1977 по 1979). Далее редколлегию журнала возглавляли деканы ф-та психологии: проф. А.А. Бодалев (с 1980 по 1988), проф. Е.А. Климов (с 1989 по 2001), проф. А.И. Донцов (с 2002 по 2006). С 2007 г. главным редактором является проф. Ю.П. Зинченко.

В состав первой редколлегии входили классики отечественной психологической науки: А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, П.Я. Гальперин, Б.В. Зейгарник, Е.Д. Хомская, О.К. Тихомиров. Именно они как авторы и рецензенты статей задали высокие требования к научному уровню и качеству редакционно-издательской подготовки материалов, представляемых для публикации в «Вестнике». Вместе с ведущими специалистами ф-та психологии МГУ, руководителями кафедр, лидерами научных направлений, в разное время плодотворно сотрудничавшими с журналом, этот уровень поддерживали и обеспечивали научные редакторы — В.В. Лучков (с 1977 по 1986), Т.А. Нежнова (с 1987 по наст. время). За период существования (1977—2010) «Вестник» опубликовал на своих страницах около 1500 статей, познакомивших научную общественность с трудами более 600 авторов.

Все материалы журнала находятся в свободном доступе.
Журнал зарегистрирован в Министерстве печати и информации РФ. Свидетельство о регистрации № 1559 от 14 февраля 1991 г.
ISSN 0201—7385. ISSN 0137—0936
ИНДЕКС 71014 (каталог «Роспечать»)
ИНДЕКС 40570 (каталог «Пресса России»)
Адрес редакции: 125009, Москва, Б. Никитская, д. 2, комн. 2.1.17
Тел.: (495) 629-47-90
E-mail: vestnik_psy@mail.ru

Вантус

В Вестнике МГУ серия 14 Психология в 1995-1996 гг Пытьев с коллегами опубликовали 3 статьи на обсуждаемую тему. Одну из них я читал в свое время. В 1996 статья в журнале Программные продукты и системы.

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

Нет, не боюсь. Я вам в другой теме после обмена мнениями как-то написал, что ваша точка зрения мне не интересна.

Повторяю это здесь.

Объяснить почему не интересна? Равно как и ее изменение.

Вантус

Нет, не боюсь. Я вам в другой теме после обмена мнениями как-то написал, что ваша точка зрения мне не интересна.

Повторяю это здесь.

Объяснить почему не интересна? Равно как и ее изменение.

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

Я тут не пророчествую и не самоутверждаюсь, а получаю очень ценную информацию (см тему "Естественное освобождение"). На БФ я пришел именно за этим в свое время и получил от ребят то, что мне нужно было тогда. С тех пор больше всего ценю на форумах именно информацию, которая дается просто так. Иногда даже не дается, а уже есть. Со своей стороны даю максимум того, что могу (информацию).

В самом ценном для меня информационном плане вы мне совершенно не интересны. Как я еще раз убедился в этой теме.

Ни социальным статусом, ни тем более связями своих форумских собесебников не интересуюсь.

Вантус

Yuriy
если вам действительно была бы нужна информация, вряд ли вы были бы так рады обманывать себя. Вам указывают люди, куда менее мистические чем я, тот же КИ, что ваша информация выглядит крайне недостоверно. Вы в ответ "ах так, вы - плохой, неинтересный и пр.". У честного искателя информации никогда не будет такой реакции.
Вы зачем-то пытаетесь подлинные чудеса подменить мишурой разных фокусников. Все. что противоречит вашей точке зрения. независимо от обоснованности, вы объявляете неинтересным.

miha · умер Зарегистрирован: 12.03.2005 Суждений: 4540

Создатель "Института мозга", проффффессор.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%8E%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%87%D1%83%D0%BA,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%A2%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

shukra1 · Гость Откуда: Nayman

Доктор "полный Пи".