Гнос. равновесие следующего рождения и материализма

Полосатик

Большой труд даже доказать возможность существования такого бенефициара, а не то, что он наличествует.

Dondhup

Но зато как пафосно - Вселенная наполнена нашими "грехами".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Так буддизм как раз отрицает реальность "бенефициара". Плоды реальны, их вкуситель - нет.

Полосатик

По факту вкуситель и есть плод, карма-випака. Это различие между ними несостоятельно, тогда как вкуситель-плод реален.
Если угодно, считайте бенефициара плодом.
Просто это прагматически безынтересно, рассуждать о каком-то ничейном плоде. Ну есть он, ну нет его - никакой разницы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

Буддизм последовательно элиминирует ахамкарные отношения (отношения владельца и обладаемого). Дело не в том, что и как "назвать", а в принципах построения системы.

Цхултрим Тращи · Зарегистрирован: 28.04.2011 Суждений: 747

Не передаются, у тебя просто еще детей не было Smile

И ты помнишь что делали твои родители 40 лет назад?

Полосатик

Буддизм последовательно элиминирует ахамкарные отношения (отношения владельца и обладаемого). Дело не в том, что и как "назвать", а в принципах построения системы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

к привнесению бессмертных сознаний

Alex123

Если мы внимательно посмотрим на окружающие нас вещи, то увидим что так называемая материя воспринимаеться нашим умрм в силу кармы, и не существует сама по себе. Пример - зеленый лист, который не имеет светцвета сам по себе без наблюдателя с определенным восприятием.

Won Soeng

Есть старый анекдот, когда три интеллигента спорят, какое самое поразительное открытие в науке.
Химик говорит:
- таблица Менделеева.
Физик говорит:
- теория относительности
Кибернетик говорит:
- термос
Химик с физиком удивляются:
- Почему?!
- Наливаешь холодную воду. На следующий день открываешь, меряешь - холодная.Так?
- Так
Кибернетик продолжает: наливаешь горячую воду. На следующий день открываешь, меряешь - горячая. Так?
- Так
- А термос то как узнает? Он же не измеряет!

Это к тому, что понимание сознания весьма различается, есть много мнений и представлений.

Есть представление о том, что сознание не имеет материальной основы, а вся материальная вселенная лишь онтологическое самовозникновение в сознании. Но, буддизм говорит о взаимозависимом возникновении сознания (нама-рупы) и неведения и рассматривает сознание как совокупности групп явлений и как цепь возникновения явлений из этих совокупностей.

Учение Будды и наставления признанных учителей говорят о татхагате, как о нерожденном, но способном к восприятию, без возникновения цепляния (но с взаимным порождением неведения и восприятия)

Если же мы говорим о материализме, мы так или иначе говорим о субстанциональности, из которой все возникает. Правда, здесь возникают разногласия. Отвергая эфир, как универсальную субстанцию, утверждается физический вакуум, но, что более важно, утверждаются пространство и время, как универсальные меры (инварианты), утверждается энергия, утверждаются фундаментальные взаимодействия (даже когда не очевидны агенты-переносчики такого взаимодействия или не совсем ясна природа возникновения всех характеристик взаимодействия из качеств агентов-переносчиков)

Иначе говоря, вполне можно говорить о том, что материализм не является вполне законченной и целиком внутренне обоснованной философией.

Буддийское же учение о пустоте куда более совершенно. Тем не менее, вопрос с истинной сущностью остается дискуссионным и в разных школах имеет разное решение. Важно же здесь то, что буддизм и не стремится в полной мере разрешить этот вопрос философски. Речь идет лишь о практическом постижении пустоты, а не о выражении постигнутого. Говорится, напротив, о невыразимости этого постижения никакими средствами, доступными чувственному восприятию (в том числе мышлению)

Таким образом, примирение материализма (ни в форме позитивизма, ни в форме диалектики) с учением о пустоте - невозможно.

А вот создание мыслящих (в точном подобии с людьми) машин - напротив, вполне возможно, закономерно и в довольно скором времени случится. Причина проста - сознание это сугубо информационные процессы, все лучше и лучше изученные с разных сторон и разными способами.

Более того, все существующие формы мировоззрения (теистическая, атеистическая позитивистская, агностическая) вполне уместны и имеют степени проникновения в реальность разной сопоставимой величины, в конечном итоге вполне достигая окончательного прозрения.

Независимо от мировоззрения возможно постижение окончательной истины, а отдельной степени глубины выражение этой истины может быть произведено в любой парадигме.

Не важно, верит ли человек в Бога, или в большой взрыв, в трилоку или в алаявиджняну, все это может быть хорошей отправной точкой к окончательной истине, невыразимой полностью и окончательно ни в одном из этих мировоззрений.

Полосатик

Цитата:

к привнесению бессмертных сознаний

Это про что?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49807

КИ пишет:

Цитата:

к привнесению бессмертных сознаний

Это про что?

Про "след.рождение" в заголовке темы. Идея бессмертия читты, нет?

Полосатик

Видится зеленый свет потому что световая волна такая и так воспринимает орган зрения. Если поменять какуюто материю, то поменяется восприятие.

Вантус

Dondhup пишет:

Нет никакой материи коротая существует сама по себе. Так же как и разделение на субъект-воспринимающую способность и воспринимаемый объект - чисто номинально.

Почему материя не может зависить от материи?

Полосатик

Читты же мгновенны.