Анатман как сущее?

Ну, как и ваши дети. Они же от вас причинно зависимы, значит тоже  ваши аватары.

Тог да как буддист архат якобы может вспоминать свои позапоза...прошлые.

Архат не может обрести всеведение Будды в принципе (ему это и не нужно), а начинающий бодхисаттва в принципе еще может обрести. Только поэтому он к нему и ближе.

Архатом достигнута цель не становления совершенным во всех отношениях, а совершенное полное освобождение от сансары.

Есть готовые примеры для этого. Вот было семя и выросший из него плод, скажем яблоко. Причинно-следственная связь между ними очевидно есть. Но, когда есть плод семени уже нет, да и есть время, когда нет ни семени ни плода - однако процесс перехода от семени к плоду неумолимо продолжается. Что их связывает? Причинно-следственная связь. При этом ничего неизменного между ними нет, а связь остаётся.

Но...  но простите в семени, в дереве и в плоде, есть общая неизменная ДНК, присущая этому виду или сорту, её можно выделить и посмотреть...
В этом примере очевидно есть и причинно-следственная связь и неизменный элемент...
Извините за такой техногенный, так сказать, подход...

test

Дополнение к примеру:

"При этом ничего неизменного между ними нет, а связь остаётся". А если и есть между ними что-то неизменное, то это - название растения, например, "абрикос" - им можно назвать и семя, и росток, и дерево, и плод (яблоня здесь не подходит, т.к. плод не называют яблоней).

test



Я не против соединения понятия (общего) и названия: "понятие (общее), называемое словом "абрикос", обобщающее все элементы абрикоса".

Вы пишете: Пудгала разрушится во время смерти.

Разрушится ли абрикос, когда росток абрикоса станет саженцем абрикоса?

Так вы обьясните, мы ж понятливыи...