 |
Дхарма Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601
|
№4399 Добавлено: Пт 26 Авг 05, 14:39 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Поэтому этот призыв Будды вовсе не отменяет другие. Я об этом и говорю. _________________ Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Nick

Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684
|
№4400 Добавлено: Пт 26 Авг 05, 15:26 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: С прагматической т.з. нет никаких оснований верить в перевоплощения или райские сады.
Но у людей всегда будет присутствовать аргумент иного рода - раз невозможно доказать отсутствие... Как раз "аргумент иного рода" и является прагматическим, поскольку основание "это не воспринимается" отправляет нас в сложные дебри рассуждения, что есть восприятие. Правда, вывод из "аргумента иного рода" - верить, уже не прагматический, как и "не верить" если не восприниматся. Прагматическая точка зрения ограничивает круг "что я могу сделать из того, что что мне уже известно", но оказывается бессмысленной в раздвоении "может быть так, но допустимо и иначе", она не способна "фантазировать" поиск решения, она вообще отказывается от решения. Но отказ от решения это ещё не решение, а его иллюзия.
Цитата: Это лучшее, что ты написал за год. Это потому что тебе понравилось, а так ты просто редко читаешь, что я пишу, ещё реже понимаешь, что я пишу (Правда я и сам редко понимаю, так что поверим тебе на слово )
Цитата: "Будь светильниками" это фраза призывающая к самолечению. На этом "врачевание" и заканчивается. Но еще ведь есть конкретные и пространные методологии, которые относятся к "учительству". И призыв к самолечению, и другие методологии - аспект дхаммы, а не будды. Дхамма ограничивает круг пациентов до себя самого, но и у этого пациента должен быть врач, и он есть - будда (если пожелаете - природа будды). В этом смысле, бодхисаттвы не выражают аспект будды, а только дхаммы, т.е. подводят его к уровню врача, но только себя самого. Для того, чтобы дхамма, а с ней и бодхисаттвы могли проявлять себя нужна сангха, но как только пациент обнаруживает в себя и врача, то второе и третье становится неважным. |
|
| Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601
|
№4401 Добавлено: Пт 26 Авг 05, 15:40 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Будда - тот кто открыл путь (в махаяне еще и цель, как синоним просветленного ума), Дхарма - сам путь, Сангха - те, кто следуют по пути. Это все и почитается. Не вижу никаких проблем и тавтологий. _________________ Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Nick

Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684
|
№4402 Добавлено: Пт 26 Авг 05, 15:52 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Будда - тот кто открыл путь Об этом извещает дхамма, а не сам Будда, а будда это тот "кто и есть путь", а мой путь всегда со мной.
Цитата: Не вижу никаких проблем и тавтологий. Да и я не вижу: через сангху мы приходим к дхамме, через дхамму - становимся врачом для себя самого - буддой.
Как мне кажется есть определённая разница в том, как дхамма представляет будду, и как мы сами себя освобождаем, для этого не достаточно просто знать дхамму. |
|
| Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601
|
№4409 Добавлено: Пт 26 Авг 05, 20:43 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Об этом извещает дхамма, а не сам Будда Писатель и книга не одно и то же. Если в "книге" есть персонаж самого автора, то почитается все равно сам автор, а не персонаж.
Ну и хорошо.
Цитата: для этого не достаточно просто знать дхамму. Конечно - нужно еще ей правильно следовать. Правильность разумеется имманентна индивиду, а не Дхарме. _________________ Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Nick

Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684
|
№4413 Добавлено: Пт 26 Авг 05, 21:17 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Писатель и книга не одно и то же. Но будда и не писал дхамму, и он ей "не следовал", это с него писали и дхамму, и персонаж. И сам Будда нам особо не известен, нам он известен как персонаж, и вот через него мы ищем будду в себе.
Цитата: Правильность разумеется имманентна индивиду, а не Дхарме Вот про то я и глаголю - имманентность, если хотите "трансцендентная имманентность" (потратил на это два треда ), и сангха, и дхамма только подводят нас к этому пункту. После того как этот момент начинает оказывать существенное, а главное различаемое влияние, то значение первых двух уменьшается.
Ага, неплохо  |
|
| Наверх |
|
 |
КИ 3Д

Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51601
|
№4415 Добавлено: Пт 26 Авг 05, 22:34 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Запоминали, а позже записывали слова именно Будды. И даже если "писали с него", то писали ведь именно с него.
Там, за имманентным, и сидит в нас Будда. _________________ Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
 |
Nick

Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684
|
№4417 Добавлено: Пт 26 Авг 05, 23:19 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Там, за имманентным, и сидит в нас Будда. Раз за имманентным, то это не какой-то чужой дядя "учитель" а "я сам". |
|
| Наверх |
|
 |
Склихософский pragmatic

Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413
|
№4418 Добавлено: Пт 26 Авг 05, 23:25 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Nick пишет: Цитата: С прагматической т.з. нет никаких оснований верить в перевоплощения или райские сады.
Но у людей всегда будет присутствовать аргумент иного рода - раз невозможно доказать отсутствие... Как раз "аргумент иного рода" и является прагматическим, поскольку основание "это не воспринимается" отправляет нас в сложные дебри рассуждения, что есть восприятие. А не надо фантазировать. Лезвием Оккама чик-чик...
Цитата: Но отказ от решения это ещё не решение, а его иллюзия. А я даже не говорю об отказе от решения выдуманной проблемы. Не надо вообще выдумывать на свою голову проблемы.  _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе. |
|
| Наверх |
|
 |
Nick

Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684
|
№4420 Добавлено: Сб 27 Авг 05, 03:24 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: С прагматической т.з. нет никаких оснований верить... Склиф, оснований верить может и нет, но основания "для меня", что так оно и есть на самом деле - имеются. И тут уж никакой Оккама не поможет.
Прагаматическая точка зрения хороша когда мы "можем получить решение" без излешнего, но совершенно бессмысленна, когда мы сталкиваемся с "неизвестным" и пытаемся привести его к "известному", примеров этому в истории полным полно. Особенно опасна прагматическая точка зрения когда кто-то пытается оправдывать свою "лень", когда проблема "на носу", а её "лень" решать. Но конечно же не следует перегибать палку в другом направлении, для решения должны быть возможности. Но и в этом случае прагматическая точка зрения лишь констатация факта отсутствия возможности, а не проблемы. |
|
| Наверх |
|
 |
test 一心

Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709
|
№4425 Добавлено: Сб 27 Авг 05, 07:13 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Склихософский пишет: А не надо фантазировать.  Лезвием Оккама чик-чик... "Лезвием Оккама чик-чик..." очень даже буддийская позиция.
 |
|
| Наверх |
|
 |
Склихософский pragmatic

Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413
|
№4428 Добавлено: Сб 27 Авг 05, 11:13 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Nick пишет: Но и в этом случае прагматическая точка зрения лишь констатация факта отсутствия возможности, а не проблемы. Проблемы нет. И решать нечего. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе. |
|
| Наверх |
|
 |
Склихософский pragmatic

Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413
|
№4429 Добавлено: Сб 27 Авг 05, 11:23 (20 лет тому назад) |
|
|
|
test пишет: "Лезвием Оккама чик-чик..." очень даже буддийская позиция.
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
"Без необходимости не следует утверждать многое"
А ведь утверждают такое, что мама не горюй. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе. |
|
| Наверх |
|
 |
Nick

Зарегистрирован: 28.05.2005 Суждений: 684
|
№4433 Добавлено: Сб 27 Авг 05, 15:00 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Проблемы нет. И решать нечего. А если на тебя едет грузовик это "проблема" или нет? Я не говорю когда "проблемы" нет, тут очевидно. |
|
| Наверх |
|
 |
Склихософский pragmatic

Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413
|
№4434 Добавлено: Сб 27 Авг 05, 15:28 (20 лет тому назад) |
|
|
|
Nick пишет: Цитата: Проблемы нет. И решать нечего. А если на тебя едет грузовик это "проблема" или нет? Я не говорю когда "проблемы" нет, тут очевидно. На меня НЕ ЕДЕТ ГРУЗОВИК. Я сейчас дома сижу за компьютером. _________________ "Всё есть страдание" - это диагноз не всем, и не всему, а только самому себе. |
|
| Наверх |
|
 |
|
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|