Вопрос (о начале и конечности сансары)

Опыт - в философии в традиционном смысле чувственно-эмпирическое отражение внешнего мира. Широкое распространение получила т. зр., согласно к-рой О. является единственным источником всякого знания (Эмпиризм, Сенсуализм). При этом материализм признавал внешний, объективный, независимый от сознания источник О. Созерцательность домарксового материализма сказалась в понимании этого вопроса т. обр., что О. рассматривался лишь как результат пассивного восприятия внешнего мира. Но сам по себе чувственный О. не дает всеобщего и необходимого знания, а схватывает лишь внешнюю, поверхностную сторону явлений объективного мира. Как реакция против недостатков созерцательного материализма в толковании понятия «О.» возникли, с одной стороны, рационализм, а о др. - субъективно-идеалистическое и агностическое понимание О. Последнее сводило О. к различным состояниям сознания субъекта (переживания, ощущения, восприятия, словесные высказывания, теоретические построения мышления), а его источник либо игнорировало, либо объявляло, принципиально непознаваемым. Особую позицию в этом вопросе занимал Кант. Он считал, что хаотические воздействия объекта («вещь в себе») на сознание превращаются в О. лишь в результате упорядочивающей деятельности априорных (доопытных) форм рассудка. Однако в постановке вопроса Кантом, несмотря на идеализм, содержится рациональный смысл - это идея об активности мышления субъекта в познании. Совр. позитивиэм, сводя О. к ощущениям, чувственным переживаниям человека и т. п., по существу, отрицает возможность и необходимость постановки и решения вопроса о том, что стоит за таким О., т. е. о существовании реального, независимого от сознания, мира, считая этот вопрос «псевдовопросом». Используя достижения предшествующей философии и продолжая традиции материализма, марксизм преодолел созерцательный характер толкования О.: признавая опыт вторичным, производным по отношению к объективной реальности, марксистская философия определяет его не как пассивное содержание сознания, а как практическое воздействие человека на внешний мир. В процессе этого воздействия открываются необходимые связи, свойства, закономерности явлений, отыскиваются и испытываются целесообразные методы и средства деятельности и т. д. Т. обр., О. понимается и как взаимодействие общественного субъекта с внешним миром, и как результат такого взаимодействия. В таком понимании О, непосредственно сливается со всей совокупной общественной практикой. О. служит важнейшим средством обогащения науки, развития теории и практики. О. наз. также научный эксперимент и наблюдение.

Я разве говорил про "буддийскую традицию"? Я сказал, что термин такой существует. То есть, его можно  в определенных контекстах использовать. С буддийкой традиции "объективным опытом" является то, что дается чистой эмпирикой.

Эмпирика это чувственное. Про  других людей речи не шло. Есть чувственное, а есть его осмысление. Первое единично, безошибочно, объективно, второе - субъективно.

Знание о других так же дается чувственным, затем осмысляется, и полученные образы как-то используются.

Чистая эмпирика всегда первична для верного знания.

А верность выводного\понятйного следует из верной логики.

"Чистая эмпирика" понимается в буддмизме, как самые первичные моменты восприятия, которые до любой ментальной конституции реальности. Именно это называется "чистым восприятием". Уже оформленные образы объектов относятся к знанию с элементом ложности - викальпа.

Что имеете в виду под "перцептивным детерминизмом"?

А почему "детерминизм"? Как раз в буддизме есть учение под названием "нираламбанавада", которое говорит о том, что номинальное не происходит (не опирается) из эмпирического.