об эйдосах

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Очевидно, что целое субстанцианольно больше частей. Части не дают исчерпывающего представления о целом.

А как предлагается рассуждать буддисту?

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4464

А кто сказал, что части должны давать представление о целом? Как тоько они начнут это делать, то они станут целым. А во-вторых, в целое ещё и представления о нём входят, без них никак. Я вот например считаю, что треугольник - это такая же абстракция как и единица, т.к. состоит из них, комплекс из эйдосов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49892

Очевидно, что целое субстанцианольно больше частей.

Джон Ли

Четыре Благородные истины стороны одного квадрата сансары вписанного в окружность кармы, что в сумме дает квадратуру круга буддизма. Выход за его пределы - НИРВАНА...Можете разделять и властвовать в эзотерическом иступлении смысловых концептов....

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Цитата:

Очевидно, что целое субстанцианольно больше частей.

Заблуждаетесь.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

А кто сказал, что части должны давать представление о целом? Как тоько они начнут это делать, то они станут целым. А во-вторых, в целое ещё и представления о нём входят, без них никак. Я вот например считаю, что треугольник - это такая же абстракция как и единица, т.к. состоит из них, комплекс из эйдосов.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Эйдос оформляет материю вещи, вносит в нее порядок, структуру, причем, материя каждое мгновенье исчезает, так как она текуча и не стоит на месте, а идея восстанавливает вещь на основе вновь притекшей материи. Идея и есть закон существования вещи. Не отдельных сторон этой вещи — там физического, химического аспекта, а то это были бы законы науки, а вещи взятой сразу в ее цельности. Идея — это наиболее фундаментальный закон существования вещей, мира в целом.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4464

Так отрезок становится большим

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

зуб остается целым зубом, а человек - человеком же. Зуб без человека обессмысливается, а человек без зуба продолжает оставаться человеком, т.к. он пока еще целый, т.е. больше составляющих Very Happy

Про Ленина ничего не скажу и не хочу говорить, по крайней мере здесь Laughing

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Треугольник - только частный случай. В действительности масса примеров, но геометрический (не математический, как вы выразились) самый простой.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49892

Самое главное для буддийской позиции - что представление о частях и целом есть субъективные конструкты мышления, а не нечто имеющее собственную реальность (помимо мышления). С "субстанциональной" позиции - тут я имел в виду рассуждение о реальности с той точки зрения, будто бы она реальна как раз помимо мышления. И вот с этой т.з. Целое не больше частей, и полностью ими исчерпывается, так как эти конструкты\представления опираются на одну и ту же субстанцию в реальности.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4464

Неа, Максим, зуб есть зуб, а человек есть человек. А мысли вроде кто или что там обесценивается, кто чем становится и что больше чего существуют только в Вашей вожделеющей всякого подобного мнения голове. С тем же успехом, можно сказать, что зуб - это человек, а человек без зуба - больше не человек. Если выпарить все 90% воды из человека, то на правах большего объёма вода станет человеком, а сухой остаток - запчастью. Германские нацисты вроде такие опыты ставили.

Won Soeng

максим, Вы исходите из того, что треугольник есть нечто субстанциональное. Однако это неверно. Треугольник - это некое представление, идея. Иначе говоря, метафора. Точно таким же образом, отрезок - есть метафора.
Представление о том, что треугольник состоит из трех отрезков - это очередная, самостоятельная метафора.
Только в рамках такой метафоры есть сопоставление метафоры отрезка и метафоры треугольника. В рамках метафоры треугольника нет необходимости в метафоре отрезка. Поэтому такие метафоры сами по себе не сравнимы, только конструированием дополнительной метафоры.

С точки зрения буддизма это все не имеет существенного значения, поскольку не ведет к знанию страданий, знанию причины страданий, знанию освобождению от страданий и знанию пути освобождения от страданий.

Логика скандх, дхарм и кармы применяется в буддизме с совершенно определенной целью - освободиться от заблуждений, которые являются причиной неведения страданий, неведения причины страданий, неведения освобождения от страданий и неведения пути освобождения от страданий.

Буддистский учитель может применять различные виды логики и философии для объяснения Дхармы, но сами эти объяснения, как и лежащие в их основе логика и философия Дхармой не являются.

Христианину можно объяснять Дхарму с помощью логики и постулатов христианства, но не для того, чтобы изменять логику или постулаты христианства, а для того, чтобы понятным образом помочь Христианину обнаружить страдания, обнаружить причину страданий, обнаружить освобождение от страданий и обнаружить путь освобождения от страданий.

Если для этого удобно применять понятия Бога, Божественного, ангелов, дьявола, молитвы, Иисуса - это можно использовать. Но для этого Буддийский учитель должен быть свободен от заблуждений о смысле этих понятий, должен ими оперировать.

У Буддийского учителя нет цели борьбы с неправильными воззрениями. Сама борьба - есть дукха, и плох тот учитель Дхармы, который не осознает этого и ввязывается в борьбу. Причина дукха - неведение причины дукха.

Если Вы тянете за веревку, которая затягивает у Вас на шее петлю - глупо напрягать мышцы шеи. Нужно перестать тянуть веревку. Неправильные воззрения имеют свои причины, осознание этих причин устраняет неправильные воззрения без борьбы.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

Неа, Максим, зуб есть зуб, а человек есть человек. А мысли вроде кто или что там обесценивается, кто чем становится и что больше чего существуют только в Вашей вожделеющей всякого подобного мнения голове. С тем же успехом, можно сказать, что зуб - это человек, а человек без зуба - больше не человек. Если выпарить все 90% воды из человека, то на правах большего объёма вода станет человеком, а сухой остаток - запчастью. Германские нацисты вроде такие опыты ставили.

максим дентовский · Зарегистрирован: 06.09.2007 Суждений: 672

БТР, благодарю за попытку буддистского ответа, именно о буддизме и идет речь. Мне интересно как буддистская мысли смотрит на все эти соотношения и решает вопрос. Не нравится треугольник - берите дерево, лошадь. Там такая же ситуация. Только геометрические фигуры проще для восприятия в силу своей наглядности.
Но ответ, кажется, мне уже дали. Спасибо.