Что главное-общее в буддизмах?

Pavel · Зарегистрирован: 11.01.2007 Суждений: 182

Извини, нет желания вновь топтать старую тропу http://www.krugosvet.ru/articles/70/1007032/1007032a1.htm
здесь можно найти ответы на многие вопросы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Смотрите, атман отрицается атеистом. При этом мы не объявляем его буддистом.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Схему можно выстроить так - начать, как я предложил, с критерия Будды, (то что учение должно относиться именно к нему), затем следующий уровень критерий Дхармы, само учение должно соответствовать Дхарме*, и третий критерий - Сангхи, то что другие уже признанные буддийские школы и направления должны признавать рассматриваемую школу буддийской, (или не иметь возражений), новая школа должна являться продолжением (развитием) какого-либо из направлений.
______
* Насчет соответстия Дхарме - Будда давал учения соответствующие способностям, склонностям и заблуждениям слушателей, из за этого имеется большой разнообразие поучений. При этом разнообразии не обязательно есть и должны быть общие черты у всех направлений.

Pavel · Зарегистрирован: 11.01.2007 Суждений: 182

* Насчет соответстия Дхарме - Будда давал учения соответствующие способностям, склонностям и заблуждениям слушателей, из за этого имеется большой разнообразие поучений. При этом разнообразии не обязательно есть и должны быть общие черты у всех направлений.

Pavel · Зарегистрирован: 11.01.2007 Суждений: 182

2. в буддизме анатмавада не есть просто философская идея, но это воззрение, которое должно быть непосредственно "реализовано", как психологическая, мировоззренческая и прочая позиция.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

* Насчет соответстия Дхарме - Будда давал учения соответствующие способностям, склонностям и заблуждениям слушателей, из за этого имеется большой разнообразие поучений. При этом разнообразии не обязательно есть и должны быть общие черты у всех направлений.

Понятная позиция. В этом случае можем ли мы рассматривать разнообразные учения как ступени единого учения? Поясню, на всякий случай. Если предположить, что человек, "примкнув" к Дхарме, уже следует по указанному пути, но все-таки требуются корректировки целей и методов "под него", под его уровень понимания, то логично предположить, что с изменением этого уровня понимания ему уже требуется и изменение подачи Дхармы. Значит различия подачи можно рассматривать как варианты глубины изложения материала по мере продвижения к цели? (По аналогии с образованием в школе и институте - законы те же, но глубина рассмотрения новая)

Pavel · Зарегистрирован: 11.01.2007 Суждений: 182

Аналогия ближе к науке, где то учат так, кто-то эдак, пока это научно, это научно, но если кто-то начинает объяснять электронику через демонов, вводить лишние сущности, то это уже не научно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Именно такая позиция реализована атеистами (я имею в виду последовательных атеистов).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

test пишет:

Аналогия ближе к науке, где то учат так, кто-то эдак, пока это научно, это научно, но если кто-то начинает объяснять электронику через демонов, вводить лишние сущности, то это уже не научно.

Мне нравится такая аналогия своей доступностью моему пониманию. В связи с этим и хочется определить, где тот закон "сохранения энергии", теоретическое противоречие которому нами делает восприятие теории как не научной и где те "демоны" соответсвенно (относительно представлений науки)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Воззрения атмавады и материализма имеют между собой общим то, что они оба способствуют развитию эго. В случае веры в вечную душу это есть забота об этой душе, о своем мнимом вечном "Я". А в случае с материализмом - это забота о себе в этой жизни, как единственного, о чем стоит заботиться. В обоих воззрениях есть направления, где эгоизм в той или иной степени корректируется. Но решить проблему полностью, при опоре на неверное воззрение, невозможно. И только в буддийской Дхарме есть правильное воззрение, которое называется "срединным" - в нем убраны ошибки обеих других систем.

Серегей Хос · Гость Откуда: Moscow

Воззрения атмавады и материализма имеют между собой общим то, что они оба способствуют развитию эго. В случае веры в вечную душу это есть забота об этой душе, о своем мнимом вечном "Я".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

Насколько я понимаю Ваше высказывание, Вы полагаете, что, например, христианство, как воззрение атмавады, способствует к развитию эгоизма?

Pavel · Зарегистрирован: 11.01.2007 Суждений: 182

Цитата:

Насколько я понимаю Ваше высказывание, Вы полагаете, что, например, христианство, как воззрение атмавады, способствует к развитию эгоизма?

Разумеется. Но, конечно, в тонкой его форме.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49819

что суть не в самом отрицании атмана

Сергей Хос · Гость Откуда: Moscow

"В тонкой" - вероятно, означает "в форме, с трудом поддающейся наблюдению".
То есть по сути, КИ, Вы утверждаете следующее:
"Теория буддийской психологии учит нас, что ..."
Лично я остерегаюсь выносить такие суждения, во всяком случае принимать их безоговорочно.
Что качается субъективных наблюдений, то на мой взгляд ЭГО (в дурном смысле) очень сильно укрепляется именно дзогченовскими практиками развития бодхичитты, основанными непосредственно на работе с sems nyid. Вероятно, в традиционной культуре учителя применяли специальные меры, предотвращающие этот эффект. А вот с Западными последователями, в силу "Яйности" европейской цивилизации, просто беда.
Кроме того, проблема укрепления Я вообще очень неоднозначна. Например, случаи всякого рода одержимости, сумасшествия и врожденного слабоумия представляют собой именно ослабление ЭГО, но ничего хорошего в таком ослаблении нет.
СХ