"я мыслю, значит существую"

Горсть листьев

Так что мысль Декарта в фен.установке такова: "есть мышление и одновременно с этим самоочевидно существование атмана в потустороннем мире".

При переходе в фен.установку ясно видно, что Декарт ошибался. И по иронии судьбы, ошибался, считая что в его изначальной формулировке слово "ЗНАЧИТ" не верно. Smile

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13846

у Декарта, обратите внимание, нету "ЗНАЧИТ". Он же сам указывал (поправляя и уточняя свою формулировку), что там не следствие ("ЗНАЧИТ"), а самоочевидность.

Данил_9999 · Зарегистрирован: 19.02.2025 Суждений: 37

Я думаю, что сознание должно предшествовать мышлению. Ребёнок, родившись, уже осознает что-то. Но как он это оценивает? Пока ему не начали в мозг закладывать понятия: вот То, а вот Это, вот Ты, а вот Другие, он не в состоянии об этом мыслить. Есть такое изречение: "Если ребёнок впервые увидит птицу, и ему скажут, что это птица, он больше никогда не увидит птицу". То есть он будет оперировать какими-то внешними понятиями о птице. Так же и о любом предмете. Вы можете давать предмету различные измерения и определения, характеристики, свойства и т.д. Но предмету это будет безразлично. Он сам в себе всех этих определений не содержит. Это вы его трактуете таковым.

А сознание, опять же по моему мнению, может быть у всего. У человека, у животного, у растения, и даже нельзя утверждать, что у минералов нет сознания. Вопрос в том, какой уровень доступа этого сознания к мышлению. (Ведь сознание должно как-то осознавать.) И если мышления на уровне деления "Я" и "Это" у субъекта не присутствует, то можно считать, что его не существует?