вопрос о буддийско-логическом опровержении доказательства бытия Бога (Ансельма Кентерберийского)

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13373

Цитата:

У нас отсутствуют в языке термины для разделения этого.

да, я вот и хотел как раз узнать, что вдруг в буддийской логике подобные термины есть. И тогда буддист, перелагающий доказательство Ансельма на буддийские понятия, сразу ясно и чётко видит, где ошибка.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Кира пишет:

Понятие_Бога содержит свойство существования.

Как это?
Понятие "Луна" содержит свойство существования - чего? Луны? Понятия?
Если это подразумевает существование Луны, то понятие "Лапута" означает существование летающего острова, описанного в книжке Джонатана Свифта?

Понятие «Луна»: это небесное тело, летающее вокруг Земли и видное каждый месяц определённым образом.

Понятие «Луна существующая»: это небесное тело, летающее вокруг Земли и видное каждый месяц определённым образом, и имеющее соответствие в реальности (в опыте).

Понятия «Луна» и «Луна существующая» одинаковы по объёму. Они одинаково укажут (или не укажут) на соответствующий кусочек опыта.

Понятие «Луна существующая» ничего не говорит о реальном существовании «Луны существующей» и ничего не говорит о существовании просто «Луны».

Если понятие находит соответствие в опыте, то мы говорим «…» существует.
Например: «Луна» существует, «Луна существующая» существует.

А вот «рогатый заяц» не существует.
«рогатый заяц существующий» не существует.

Кира

понятие "луна существующая" - избыточно и должно быть выброшено вместо с масляным маслом, не находите ли?

Морр

Те кто называют себя христианами - сами о себе знают, понимают, что они в Бога никогда НЕ верили и НЕ верят. Это - НЕ знание, их умов, это только вывод. В этом смысле, я их называю "христианами" в кавычках. Разговор шёл о том что христианство утверждает что человек в самый ПЕРВЫЙ раз испортился, от того что в самый ПЕРВЫЙ раз в жизни сделал своё самое ПЕРВОЕ плохое дело, по утверждению христианства.
Я сказал "христианину" - христианство само себе противоречит, когда говорит что Бог полностью хорош. Ведь получается что если Бог НЕ создал в душе любого человека который НЕ Адам и НЕ Ева, если Бог НЕ создал в душе любого такого человека - НИ одного плохого качества, то такой человек никогда НЕ может испортиться. Потому что христианство утверждает, перессказываю слова "христианина" - что испортиться - это значит сделать плохое дело, а после этого - НЕ раскаяться в том что сделал это плохое дело, и именно из-за этого превратиться из НЕ плохого человека в плохого человека, это и называется словами - человек испортился, в христианстве. Конец перессказа слов "христианина".
Я ему сказал, что если у человека в душе нет НИ одного плохого качества, то именно поэтому, именно от того что у ТАКОГО человека имеется свобода воли, свобода выбора, именно поэтому ТАКОЙ человек никогда НЕ может пожелать сделать какое бы то НИ было плохое дело. Потому что у него в душе нет НИ одного плохого качества. Потому что у него имеется свобода воли, свобода выбора.
А раз он никогда НЕ может пожелать сделать - какое бы то НИ было плохое дело, то значит он никогда НЕ может сделать - какое бы то НИ было плохое дело, по своей свободной воле, по своему свободному выбору. Никогда. Потому что у кого душа полностью НЕ плохая, тот и НЕ может желать сделать что бы то НИ было плохое, ИМЕННО ПОТОМУ ЧТО У НЕГО ПОЛНОСТЬЮ НЕ ПЛОХАЯ ДУША, И ЕСТЬ СВОБОДА ВОЛИ. Раз никогда НЕ может желать сделать что бы то НИ было плохое, значит - никогда НЕ может сделать что бы то НИ было плохое. Какое бы то НИ было плохое дело.
Раз он никогда НЕ может сделать какое бы то НИ было плохое дело, значит он НИКОГДА НЕ может иметь выбор - раскаиваться или НЕ раскаиваться. А раз у него в этом смысле НЕТ ВЫБОРА, то - никогда НЕ возможно чтобы он попал навсегда в ад на вечные мучения , ПРИ ТОМ ЧТО У НЕГО - ПОЛНАЯ СВОБОДА ВОЛИ.
Получается, у меня, мой вывод, - что слова Библии о вечных мучениях ада для людей, за сделанные плохие дела, эти слова библии означают, что по утверждению САМОЙ ЖЕ библии - Библейский Бог создал тем людям - плохое качество ихней души, из-за которого они и пожелали сделать плохие дела, и сделали плохие дела. Значит слова Библии что Бог всеблаг, полностью хорош, это ложь по утверждению САМОЙ ЖЕ библии, потому что из слов Библии следует - что библия утверждает что Бог пожелал создать ПЛОХОЕ качество души, в душах людей, и именно из-за этого они уже НИКОГДА НЕ спасутся от вечных мучений ада, а такие люди - уже существуют, по словам христианства. Значит, в этом смысле в Библии содержится ложь, ПО УТВЕРЖДЕНИЮ САМОЙ ЖЕ БИБЛИИ, ПРИ ТОМ ЧТО ОНА НЕ УПОТРЕБЛЯЕТ СЛОВО ЛОЖЬ, О САМОЙ СЕБЕ - сказал я "христианину".
"Христианин" сказал мне - что человек у которого в душе нет НИ одного плохого качества - МОЖЕТ пожелать сделать плохое дело, потому что у него есть свобода воли. Конец перессказа его слов. Я ему ответил, что по его словам получается что христианство утверждает что христианство это сатанизм, потому что получается что христианство утверждает - что кто желает сделать плохое дело - тот НЕ плохой, что желать сделать плохое дело - это НЕ плохо, по словам христианства. Сказал я ему.
Он мне ответил, что такой человек может пожелать сделать плохое дело в ДРУГОМ СМЫСЛЕ, а именно в том смысле что он может НЕ понимать что дело которое он желает сделать - это плохое дело. Конец перессказа его слов. Я его спросил - а в чём тогда вина того человека, в чём ему раскаиваться? Ведь раскаяться - это значит признать свою вину. А в чём вина того человека, если он НЕ ПОНИМАЛ что дело которое он хотел сделать - это плохое дело? Спросил я того "христианина". Он НЕ смог мне ответить на этот вопрос. Он сказал что человек испортился в самый ПЕРВЫЙ раз в жизни - в детском возрасте.
Ещё "христианин" сказал что в христианстве считается что если ребёнок НЕ понимал что дело которое он хотел сделать - это плохое дело, то именно по этой причине, по причине того что он так НЕ ПОНИМАЛ, он считается совсем НЕ виноватым, в том что он сделал то плохое дело, по утверждению христианства. И именно по этой причине - работники христианской церкви - НЕ предлагают детям младше семи лет - подходить к исповеди, к раскаянию, потому что в христианстве считается что тем детям - НЕ в чем раскаиваться, и что это НЕ возможно чтобы им было в чём раскаиваться, потому что те дети - НЕ ПОНИМАЛИ. Сказал тот "христианин". Я ему сказал - так вот дурак, моё тебе доказательство что "Библия" сама, называет свои же слова ложью, в том смысле что сама себе противоречит. Я имею в виду слова Библии, что ребёнок испортился потому что сделал ПЕРВОЕ плохое дело - НЕ ПОНИМАЯ что это дело - это плохое дело, а после НЕ раскаялся в том что он то дело сделал. Конец перессказа слов Библии. Но ведь сам же "христианин" сказал, перессказываю, что в христианстве считается что если ребёнок сделал плохое дело - НЕ ПОНИМАЯ что это дело - это плохое дело, то, он совсем НЕ виноват в том что он сделал это плохое дело. Конец перессказа слов "христианина". Значит слова Библии - это враньё. По утверждению самой же библии. Просто в Библии это так сказано что глупые люди - НЕ поняли, что, означают слова Библии.