Азы Буддизма школы Гелуг

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13686

ТМ пишет:

Я вовсе не утверждаю, что достаточно один раз прочитать и все будет понятно.

Если позволите.

Вот интересно, если бы вам поручили организовать углублённый курс не тибетского, не тхеравадинского и не дальневосточного буддизма (йогачаринского?) - как бы вы его организовали, какие трактаты были бы в основе, в какой последовательности, и сколько времени бы запросили? имеется в виду - на основе традиции, помимо вспомогательных предметов типа учебника логики или европейской феноменологии?

p.s.: если у кого из участников есть своё видение курса, было бы также интересно узнать.

Сергей Сакулин

Намаскар друзья! Подскажите пожалуйста какой боддхисаттва защищает от темных сил?

LS_rus78

Последовательность, имхо, такая: нужно отталкиваться от основ аналитической философии/феноменологии Гуссерля и знать логику

LS_rus78

Намаскар друзья! Подскажите пожалуйста какой боддхисаттва защищает от темных сил?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49657

А будд индийских трактатов по теме не так и много: это Ньяя Бинду, Абхидхармамуччая, Махаянасамграха и Коша.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Намаскар друзья! Подскажите пожалуйста какой боддхисаттва защищает от темных сил?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13686

ТМ

Цитата:

Последовательность, имхо, такая: нужно отталкиваться от основ аналитической философии/феноменологии Гуссерля и знать логику

Так тогда от Коши ничего и не останется.
Ну кроме сказок

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13686

ТМ пишет:

А будд индийских трактатов по теме не так и много: это Ньяя Бинду, Абхидхармамуччая, Махаянасамграха и Коша.

Праманавартика еще. С ее переводами совсем тухло. Не так давно один появился, но сугубо бумажный и "там".

Экалавья

Экалавья пишет:

ТМ пишет:

Я вовсе не утверждаю, что достаточно один раз прочитать и все будет понятно.

Если позволите.

Вот интересно, если бы вам поручили организовать углублённый курс не тибетского, не тхеравадинского и не дальневосточного буддизма (йогачаринского?) - как бы вы его организовали, какие трактаты были бы в основе, в какой последовательности, и сколько времени бы запросили? имеется в виду - на основе традиции, помимо вспомогательных предметов типа учебника логики или европейской феноменологии?

p.s.: если у кого из участников есть своё видение курса, было бы также интересно узнать.

Я бы не смог Laughing

потому что для этого нужно ссылаться на тексты. Ведь курс не буддизма имени ТМ. Такой никому бы был не интересен. А ключевую для Махаяны, например, трактовку праджняпарамиты Асангой, я вычитал из такого тибетского трэш-перевода про НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ, что пару недель соображал, как там расставить слова в нужном порядке и чем что заменить, чтобы абзац стал осмысленным.

И как я буду доказывать, что Асанга имел ввиду именно это, а не по наитию Майтрейи написал святые мистические неконцептуальные слоги про спонтанный инсайт будд? Laughing

А таких важных склеек около десятка. Васубандху, например, не пишет прямо, что дхармы - это как категории без рода в смысловой сетке восприятия. Он пишет только про природу и невозможность их аналитически/физически разложить. Почему бы им не быть такими неразрушаемыми магическими шариками в гиперпространстве?

И в итоге, на вопрос «логичен ли Х?» нельзя определенно доказать свою точку зрения, ведь это будет подразумевать, что с того конца обязательно сидит тот, кто сам думает логично. Никаких доказательств привести невозможно в силу самого предмета помимо последовательного мышления про мышление же. А это означает, что по только лишь переводным текстам (у которых может быть совсем разный уровень перевода) учение буддизма не восстановить и сослаться не на что - источника для цитаты однозначного характера то нет. Что вы на курсе будете говорить? «По моему мнению?», «так логично?», «так одно сходится с другим?» Laughing

для этого нужно хотя бы быть кем то, типа заметной в медиа/социальном плане фигурой.

Последовательность, имхо, такая: нужно отталкиваться от основ аналитической философии/феноменологии Гуссерля и знать логику. А будд индийских трактатов по теме не так и много: это Ньяя Бинду, Абхидхармамуччая, Махаянасамграха и Коша. Хотя она и сарвастивадинская, но там очень много информации о том, как в одном векторе разные школы по-разному рассуждали.

Время - лет 5+, наверное. С учетом основной работы, занятий раз в неделю по часу-двум. Это чисто на избу-читальню срок и обсуждение прочитанного. Но вы больше на начало мышления у других времени затратите. Мы ведь 15 лет учимся. И за этот срок не приходим в кондицию даже чтобы предложение философского плана осмыслить.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49657

У нас еще полностью отсутствует информация о реальном состоянии дел в современном китайском буддизме, за исключением тибетского направления. Если не считать за такое фильмы про шаолиньских монахов.

Тут видим только общее количество, да и то с "живыми буддами", вдруг попавшими в общую статистику.

https://www.jour.fnisc.ru/index.php/vlast/article/view/4246/4020

Экалавья

Слышал, что в Китае заправляет т.н. "народная религия", наподобие индуизма - историческая смесь из культов и идеологических программ. Так понимать, что и различные формы буддизма там - часть общего такого постязыческого комплекса.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49657

Слышал, что в Китае заправляет т.н. "народная религия", наподобие индуизма - историческая смесь из культов и идеологических программ. Так понимать, что и различные формы буддизма там - часть общего такого постязыческого комплекса.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13686

ТМ пишет:

Экалавья пишет:

ТМ пишет:

Я вовсе не утверждаю, что достаточно один раз прочитать и все будет понятно.

Если позволите.

Вот интересно, если бы вам поручили организовать углублённый курс не тибетского, не тхеравадинского и не дальневосточного буддизма (йогачаринского?) - как бы вы его организовали, какие трактаты были бы в основе, в какой последовательности, и сколько времени бы запросили? имеется в виду - на основе традиции, помимо вспомогательных предметов типа учебника логики или европейской феноменологии?

p.s.: если у кого из участников есть своё видение курса, было бы также интересно узнать.

Я бы не смог Laughing

потому что для этого нужно ссылаться на тексты. Ведь курс не буддизма имени ТМ. Такой никому бы был не интересен. А ключевую для Махаяны, например, трактовку праджняпарамиты Асангой, я вычитал из такого тибетского трэш-перевода про НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ, что пару недель соображал, как там расставить слова в нужном порядке и чем что заменить, чтобы абзац стал осмысленным.

И как я буду доказывать, что Асанга имел ввиду именно это, а не по наитию Майтрейи написал святые мистические неконцептуальные слоги про спонтанный инсайт будд? Laughing

А таких важных склеек около десятка. Васубандху, например, не пишет прямо, что дхармы - это как категории без рода в смысловой сетке восприятия. Он пишет только про природу и невозможность их аналитически/физически разложить. Почему бы им не быть такими неразрушаемыми магическими шариками в гиперпространстве?

И в итоге, на вопрос «логичен ли Х?» нельзя определенно доказать свою точку зрения, ведь это будет подразумевать, что с того конца обязательно сидит тот, кто сам думает логично. Никаких доказательств привести невозможно в силу самого предмета помимо последовательного мышления про мышление же. А это означает, что по только лишь переводным текстам (у которых может быть совсем разный уровень перевода) учение буддизма не восстановить и сослаться не на что - источника для цитаты однозначного характера то нет. Что вы на курсе будете говорить? «По моему мнению?», «так логично?», «так одно сходится с другим?» Laughing

для этого нужно хотя бы быть кем то, типа заметной в медиа/социальном плане фигурой.

Последовательность, имхо, такая: нужно отталкиваться от основ аналитической философии/феноменологии Гуссерля и знать логику. А будд индийских трактатов по теме не так и много: это Ньяя Бинду, Абхидхармамуччая, Махаянасамграха и Коша. Хотя она и сарвастивадинская, но там очень много информации о том, как в одном векторе разные школы по-разному рассуждали.

Время - лет 5+, наверное. С учетом основной работы, занятий раз в неделю по часу-двум. Это чисто на избу-читальню срок и обсуждение прочитанного. Но вы больше на начало мышления у других времени затратите. Мы ведь 15 лет учимся. И за этот срок не приходим в кондицию даже чтобы предложение философского плана осмыслить.

Спасибо за развёрнутый ответ. Ну я бы курсом "не буддизма" поинтересовался бы точно, особенно в формате семинара, как это некогда с Кошей и было (там как, Рудой предполагает, что Коша - курс в форме беседы с учениками, длившийся 3 года?).

Просто интересно, возможно ли добиться дисциплины и сработать относительно цельную и непротиворечивую картину, если можно так сказать - "утраченного буддизма". Реконструировать логику "северного буддизма" без последующей паганизации, как он мог бы продолжить жить, если бы школа продолжала работу, скажем, условная Фасян, в общем - Виджнянавада. Да, про хоссо КИ как-то поминал, но является ли она полноценной, развивающейся школой, а не застывшей маргиналией (т.е. что насчёт доступности). Насколько я понимаю - это единственное, что точечно и хаотично противопоставляется "системам" тхеравады и прасангики?

Думаю, что можно попробовать и не владея архаическими языками, вариантов нет. Всяко при посредниках-переводчиках, разбирающих шастры (а таких ещё найди, штучный элемент) - ты сталкиваешься с элементами культуртрегерства, личных аббераций, хотя это также неплохое подспорье.

Экалавья

Таков статус кво.

Хотя вот упустил я про обучение в дацанах, там где по 16 лет, вроде указанные тексты проходят.