 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13686
|
|
| Наверх |
|
 |
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2687
Откуда: Мартышкино
|
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13686
|
№638140 Добавлено: Ср 10 Янв 24, 23:40 (1 год тому назад) |
 |
|
|
Вам как то нужно объяснить последовательность тел в одном потоке.
Мне - не нужно
Христианам точно так же не нужно задумываться о том, как бог сотворил из ничего всё  отсутствие объяснений ставит ваши убеждения на уровень верований.
Это всё слова - не более.
Любые объяснения по сути излишни.
Объяснять нечего.
>>это все слова [и это тоже - слова?]
>>объяснения излишни [и эти - тоже?]
>>объяснять нечего [это и есть попытка объяснить?]
Цитата: Есть только песочница, с сопутствующим.
Для тех, кто ещё не наигрался
Как вы это определили? Примерно почувствовали?
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
Твик
Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 875
Откуда: New Moscow, Old Russia
|
| №638152Добавлено: Чт 11 Янв 24, 15:51 (1 год тому назад) |
|
|
|
Имхо, йогачара ближе к логическому позитивизму, только предмет другой. «Мир познаваем, нужно только избавиться от ненаблюдаемого и логически необоснованного». «Все восприятия - интерпретируются познающим» и т.д. Оно от теорий
материальных проявлений идеального бесконечно далеко.
Я не знаю насколько различные буддистские школы отличаются друг от друга в своих представлениях о возможной природе абсолютной реальности. Для этого нужно быть специалистом в буддизме как тот же Торчинов, чью цитату я приводил в одной из соседних тем. Я, кстати, ради интереса посмотрел его последние перед поездкой в Париж и смертью сообщения на БФ в темах об адвайте и буддизме. И посмотрел современные интервью с монахом адвайты - индусом Swami Sarvapriyananda. И как мне показалось, многие ошибочные выводы об адвайте проистекают из предположений о том, что Брахман - это сознание, существующее как какая то вечная субстанция. Это не так - адвайта не менее феноменологична. чем буддизм и упрощая можно сказать, что Брахман там - это скорее чистое осознание и где бытием является весь феноменальный мир. Что то похожее я читал у некоторых дзенских авторов и вроде как жентонг как то близок к подобным взглядам.
Конечно, у адавайты и буддизма огромные различия в объяснении того, как этот феноменальный мир проявляется и здесь, безусловно, буддизм имеет более проработанную теорию 12ПС и кармы в целом. Но, как я вижу, объяснения самого механизма кармы по сути не менее метафизичны, чем объяснения адвайты типа "лила". И там и там это носит сотериологический характер - подложка под цель прервать цепь перерождений в буддизме или стать дживамукта в адвайте.
А возвращаясь к теме, уверен в том, что развитие исследований в области ИИ, так или иначе подстегнет и не только философские измышления, но и серьезные научные разработки в объяснении сознания - сначала на математическом уровне, а затем и на экспериментальном.
Ответы на этот пост: Лоран |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49657
|
| №638153Добавлено: Чт 11 Янв 24, 15:55 (1 год тому назад) |
|
|
|
Нет способа достоверно и объективно определить, есть ли сознание у ИИ. Тем самым, этот вопрос относится к сугубо фантазийно-метафизическим. Впрочем, о наличии сознания друг у друга у нас суждения той же степени истинности - это и есть основа для солипсизма.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: LS_rus78 |
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2687
Откуда: Мартышкино
|
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2687
Откуда: Мартышкино
|
| №638162Добавлено: Чт 11 Янв 24, 18:35 (1 год тому назад) |
|
|
|
Приведите ваше определение сознания - а то может мы совсем о разном?
Понятно, что словам всё позволено - но всё же |
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2687
Откуда: Мартышкино
|
| №638163Добавлено: Чт 11 Янв 24, 18:48 (1 год тому назад) |
|
|
|
И последнее:
хотелось бы послушать, как там у ИИ с каммой,
если возможно  |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13686
|
| №638164Добавлено: Чт 11 Янв 24, 19:06 (1 год тому назад) |
|
|
|
Сейчас ИИ - это электрические сигналы +\-, кодирующие алгоритмы, работающие на исходной базе картинок, например, созданной людьми. Но если появятся т.н. «философские зомби», то со стороны вы у них ничего не определите.
Сознание других - это выводное явление. Его не видно чувствами.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: LS_rus78, Твик |
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2687
Откуда: Мартышкино
|
| №638165Добавлено: Чт 11 Янв 24, 19:28 (1 год тому назад) |
|
|
|
Это мне знакомо.
Если бы я жил на Марсе, тот был бы зелёный - факт |
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2687
Откуда: Мартышкино
|
| №638166Добавлено: Чт 11 Янв 24, 19:32 (1 год тому назад) |
|
|
|
Дело даже не в этом.
Главное, почему у ИИ не может быть сознания, -
потому что у него нет яиц (тела) |
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2687
Откуда: Мартышкино
|
| №638167Добавлено: Чт 11 Янв 24, 19:38 (1 год тому назад) |
|
|
|
Сознание ума паразитирует на пяти натуральных сознаниях -
без них его не может быть по определению -
потому что оно есть всего лишь оператор натуральных сознаний, не более.
ИИ без яиц не знает, что это такое - быть.
Удовольствие и боль - фундамент любого сознания |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13686
|
| №638168Добавлено: Чт 11 Янв 24, 19:45 (1 год тому назад) |
|
|
|
В буддизме есть много «существ» типа камня, гриба, травинки или дерева, которые «опора сознания» для преты, скажем, но не тело. Есть еще арупа брахмы. Это - большой такой вопрос, если что. Тело и в случае трупа есть.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
LS_rus78
LS Сергей
Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 2687
Откуда: Мартышкино
|
| №638169Добавлено: Чт 11 Янв 24, 19:51 (1 год тому назад) |
|
|
|
Да, но мы же пытаемся рассуждать о реальном, а не о сказках?
Выше я уже приводил пример о том, что был бы зелёным, живя на Марсе - что толку с того.
Фантазии - продукт жизнедеятельности как раз таки ума, отходы его жизнедеятельности
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 13686
|
| №638170Добавлено: Чт 11 Янв 24, 21:52 (1 год тому назад) |
|
|
|
Да, но мы же пытаемся рассуждать о реальном, а не о сказках?
Выше я уже приводил пример о том, что был бы зелёным, живя на Марсе - что толку с того.
Фантазии - продукт жизнедеятельности как раз таки ума, отходы его жизнедеятельности
Так это ваше рассуждение, как и прошлое с позапрошлым, - продукт ума
«Реальность» - контекстно зависимое слово. Смотря что вы берете за исходную тему, относительно этого и будет соотношение реальное-нереальное. На самом деле даже непостоянство крайне трудно определить. Потому что вы в итоге придете либо к невозможности возникновения чего то из ничего (если что то прекращается совсем), либо к изменению чего-то. Это лингвистический баг. Заявления о «реальности» парамартх - это как бе перепыж большой. Они контекстно «реальны» относительно высшей цели. В таком очень широком диапазоне с кучей возможных формулировок.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: LS_rus78, LS_rus78 |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
