Вопросы от новичка.

Кира

Кира
Это просто формальность.
Я вот тоже крещенный, с пеленок. Так мне родители говорят. Я вот ничего не помню.
Тут весь вопрос в важности ритуалов. С точки зрения буддизма, крещение это бессмысленные действия и обратно. Вот Кураев считал, нас славян-буддистов, христианами заигравшимися в буддизм.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Ну, они же невидимые, то предположу, что и подход будет невидимым.

Кира

Кстати, в нашем православии считается, что ритуал, выполненный над ничего не соображающим младенцем, и даже если священник был пьяным, недостойным и т.п. - всё равно имеет силу.

Окунали младенца в купель, мазали крестики на теле кисточкой - всё, дело сделано, назад простого пути нет.

А вот у католиков-схизматиков по-другому. У них там есть конфирмация (подтверждение крещения) в дееспособном возрасте. Христа можно предать без последствий для себя на законных основаниях. Потому что свобода человека превыше всего.

Кира

Ну, они же невидимые, то предположу, что и подход будет невидимым.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

С буддийской точки зрения все это глупости.

Элтон

Кира
Это просто формальность.
Я вот тоже крещенный, с пеленок. Так мне родители говорят. Я вот ничего не помню.
Тут весь вопрос в важности ритуалов. С точки зрения буддизма, крещение это бессмысленные действия и обратно. Вот Кураев считал, нас славян-буддистов, христианами заигравшимися в буддизм.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Очень быстрый способ прямо распознать страдание - не дышать. Вы задерживаете дыхание и наблюдаете, что происходит. Организму нужно дыхание, поэтому он сильно стучится в двери сознания - нужен воздух! Страдание распознается очень наглядно.
Этот способ помогает и ревнителям и нигилистам. И дает понять ревнителям, что потребности организма все-таки приходится удовлетворять, а нигилистам - что все-таки действия возвращаются страданиями и обусловленность состояний ума все-таки является фактом существования.

Ваш пример банальная манипуляция. Вообще то в спорах этерналистов и нигилистов речь идет о перерождениях "вечной самости" и карме после этой жизни, а не причинно-следственных связях во время этой жизни. Глупо отрицать, что удар молотком по пальцу без анестезии принесет страдание. И нигилисты как раз отрицают перерождения вообще. Хотя, по моему мнению, тех, кто отрицает сознательное существование в нирване так же смело можно относить к нигилистам, какой бы демагогией о "невыразимости нирваны или пустоты" они не прикрывались.

AnotherTry

Серж пишет:

AnotherTry
Вы же не давали никаких обетов? Что вам беспокоится.
Вот когда надумаете принять прибежище, тогда задавайте вопросы у источника.
ЗЫ. Мясо можно есть, если животное не убито специально для вас.

Вопрошающий во первых строках своего постинга сообщил, что он крещёный.

Это значит, что во время крещения священник трижды у него спрашивал «вручаешь ли себя Христу, веришь ли Христу как Богу и Царю», и он трижды отвечал на это согласием, и трижды читал наш Символ веры, кланялся, говорил «покланяюсь Троице…».

А перед этим читалось три заклятья против дьявола.

И вот если вопрошающий станет считать, что Бога нет, то это значит, что он ставит себя вне нашей Церкви (автоматическая анафема), и добровольно отказывается от помощи Христа.

А так как у дьявола память хорошая, то дьявол вспомнит те заклятия, и обязательно проявится может быть событиями при жизни, но уже непосредственно после смерти. А помощь-то вопрошающий сам от себя своим прежним действием и отодвинул.

Так что тут не про кусающихся комаров с диетой думать надо, а про душу.
Впрочем, муки в аду возможны и при ан-атманаваде.

Твик

Вообще-то, с каждым прекращением возникшего как раз и наблюдается момент нирваны и это можно осознавать. И да, татхагата - это своего рода существование в нирване, то есть осознание усилий по существованию, которое тягостно, страдательно. Но татхагату нельзя указать ни в одном из моментов, поэтому говорить о том, что после угасания и распада этих совокупностей не будет нового рождения, но будет какое-то еще существование - вот это конечно большое заблуждение. Ведь любое существование обсусловлено жаждой и цеплянием и с прекращением жажды и цепляния существование прекращается.

Горсть листьев

Предположение об несуществовании чего-либо в силу отсутствия знания о его существовании - это разве нигилистическая позиция? Насколько я знаю, это чуть меньше чем полностью соответствует позиции агностика.

Насколько я знаю, нигилисты высказывали не предположения, а утверждения "этого нет". В словаре сообщается, что "в нравственной философии нигилизм определяется как отрицание принятой морали" (https://quasa.io/ru/media/chto-takoe-nigilizm-i-kto-takoy-nigilist-razbiraem-sut-ponyatiy-prostymi-slovami).
В парадигме древних индийских споров словом "нигилисты", как я понял в следствие изучения, стало принято называть тех, кто отрицал карму, дживатман и другие метафизические представления. Показательным персонажем в палийских суттах выступает, в частности, от мирян воевода Паяси, а также некоторые "другие" бродячие аскеты. Первый тут ближе образу нашего интернетного нигилиста (https://neolurk.org/wiki/Нигилизм), вторые - вероятно те, что числятся под общим брендом "настика" - к ним относились философские школы буддизма, джайнизма и локаяты, противопоставляемые шести ортодоксальным школам (веданта, миманса, санкхья, йога, ньяя, вайшешика).
Предполагаю, что западный термин "нигилизм" проник в буддийские тексты как некачественная передача названия "настика", точно так же, как "просветление" - некачественная, повреждённая христианизмом, передача понятия "самбодхи".

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 267

Предположение об несуществовании чего-либо в силу отсутствия знания о его существовании - это разве нигилистическая позиция? Насколько я знаю, это чуть меньше чем полностью соответствует позиции агностика.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Предположение об несуществовании чего-либо в силу отсутствия знания о его существовании - это разве нигилистическая позиция? Насколько я знаю, это чуть меньше чем полностью соответствует позиции агностика.

Советую забыть все западные философские системы, они слишком примитивные и однобокие. А лучше забыть и восточные тоже !