Какая это четасика?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.

КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.

Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.

КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.

Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.

Эзотерики любят называть это "прикосновением к вечному". Но КИ совершенно прав - то, что определяется как "было и перестало быть" - не иначе как некая самскара. Художественные "откровения" вполне под это подходят.

Так какая это четасика? Так никто и не ответил.

Горсть листьев

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.

КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.

Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.

Что-то с логикой у Вас все хуже и хуже. Ощущение вечности в моменте не означает, что это будет вечно длиться для ощущений человека. Сколько времени вечность переживал Будда, если рассмотреть его как человека?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49780

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.

КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.

Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.

Что-то с логикой у Вас все хуже и хуже. Ощущение вечности в моменте не означает, что это будет вечно длиться для ощущений человека. Сколько времени вечность переживал Будда, если рассмотреть его как человека?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49780

КИ пишет:

Ответили же. Пить надо меньше. Laughing

Это такая четасика есть?

Горсть листьев

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если бы у вас был описанный "опыт", он длился бы до сих пор. Там в дефиниции присутствует качество "вечный". Ваши же тексты не производят впечатление хоть насколько-то радостного сознания их автора. Следовательно, у вас этого "опыта" никогда и не было.

КИ, это же софизм - автор не радостен, значит у него опыта не было. Но опыт был и не один раз. В тот момент это переживается как вечность, но не удерживается.

Это не софизм, так как в определении этого "опыта" есть качество "вечный". Если же имели идею (на вашем языке - "ощущение"), что переживаете вечную радость, но она прекратилась, значит это знание было ложным.

Что-то с логикой у Вас все хуже и хуже. Ощущение вечности в моменте не означает, что это будет вечно длиться для ощущений человека. Сколько времени вечность переживал Будда, если рассмотреть его как человека?

"Ощущение" вечности "ощущения" - предполагает вечность "ощущения" или его ложность.