Читта -- Мано -- Винньяна

СлаваА

Я говорил, что виджняна (и иное) это по мнению древнего человека, вероятно, некая вещь (где-то в рамках тела, так же как глаз, язык, нос, ухо и т.д. - в том смысле что это вещи с функциями) выполняющая определенную функцию. Но, постойте - а как там сейчас в современном мире? Есть такая всем известная вещь в теле - мозг, которая выполняет определенные функции Smile

О функциях мозга, кстати, знали еще в упоминаемом мной Древнем Египте, если не гораздо раньше.

В таком случае, нам придется считать утверждения о мозге - примитивно-бытовой картиной и узколобым подходом.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

HazelPerez пишет:

Я говорил, что виджняна (и иное) это по мнению древнего человека, вероятно, некая вещь (где-то в рамках тела, так же как глаз, язык, нос, ухо и т.д. - в том смысле что это вещи с функциями) выполняющая определенную функцию. Но, постойте - а как там сейчас в современном мире? Есть такая всем известная вещь в теле - мозг, которая выполняет определенные функции Smile

О функциях мозга, кстати, знали еще в упоминаемом мной Древнем Египте, если не гораздо раньше.

В таком случае, нам придется считать утверждения о мозге - примитивно-бытовой картиной и узколобым подходом.

Я должен признать, что до конца Вашей позиции не понимаю, выхватываю только отдельные сообщения и поэтому связанной логически картины того как Вы мыслите пока понять не могу. Для обычного древнего человека, конечно, сознание это "некая вещь" в рамках тела, также как и для обычного современного человека сознание это продукт мозга. Но для Будды виджняна это нечто отличное от понимания обычного человека.

СлаваА

Вот я и говорю о том, что и для Будды это, вероятно (как одно из мнений, на определенных основаниях), то же самое, что и для обычного древнего человека.

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 343

СлаваА пишет:

КИ пишет:

HazelPerez пишет:

Да, вероятно, как я уже писал ранее, абстрактное мышление было тогда недостаточно развито, по сравнению с современными людьми.

Это смешно. Наоборот - сейчас люди в разы глупее, меньше способны к абстрактному мышлению.

Правильное абстрактное мышление ведет к освобождению. Во времена Будды было более развито абстрактное мышление, поэтому тогда были тысячи освобожденных, а сейчас единицы. Думаю, примерно так мыслит КИ. Соответственно любой желающий может доказать КИ, что во времена Будды абстрактное мышление было развито меньше чем сейчас и тем самым КИ придется признать, что освобождение не достигается абстрактным мышлением.

Сто раз уже говорил. Во времена Будды его слушали преимущественно аристократы, дворяне и купцы. Холопов там было минимум.

Мы - не аристократы, дворяне и купцы. Мы - холопы простой иван город тверь, рабочие и крестьяне. Которые о себе очень и очень высокого мнения. Но наш верх - это примитивные абстракции естественных наук. Не философские. Философия лежит на боку уже давно как предмет без задач. Шахтеры проживают жизни и не понимают зачем она. У нас в Русском миреЪ, например, две вершины были, два достижения - ПГМ и как все переделить. А в 50х г ХХв в МГУ (!!!!!) велись дискуссии о том, нужно ли начинать преподавать логику ~~скорее всего, потому что манятеории наших коммунистов разлетались от нее в пух и прах~~. И это спустя 2000+ лет после Аристотеля.

Степень отсталости себе представляете?

СлаваА

Существует круговорот и много страданий, веди себя хорошо, размышляй много, может быть в следующей жизни ты опять столкнешься с учением, и через пару ̶м̶и̶л̶л̶и̶а̶р̶д̶о̶в̶ сотен жизней ты освободишься от сансары. Человек который немного разбирается в логике сразу отбросит такой путь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49621

Трудно что-то возразить людям, у которых и сострадание, наверняка, тоже вещь. Такая вещь, которая лежит внутри другой вещи - сознания.

Пресс ведь уже болит.

СлаваА

Пресс ведь уже болит.

HazelPerez · Зарегистрирован: 19.11.2021 Суждений: 150

HazelPerez пишет:

Вот я и говорю о том, что и для Будды это, вероятно (как одно из мнений, на определенных основаниях), то же самое, что и для обычного древнего человека.

Ничего не понял. Для Будды после его освобождения виджняна это часть тела?

СлаваА

СлаваА пишет:

HazelPerez пишет:

Вот я и говорю о том, что и для Будды это, вероятно (как одно из мнений, на определенных основаниях), то же самое, что и для обычного древнего человека.

Ничего не понял. Для Будды после его освобождения виджняна это часть тела?

Речь про употребляемый смысл слова в рамках учения и его объяснения другим людям - частно-философский или обще-бытовой. Если вы хотите предположить, что после освобождения виджняна получает некие новые характеристики - речь не про это. А про то, что когда Будда объясняет свое учение обычному человеку, ему не надо дополнительно объяснять свои слова, говорит "виджняна" - человек понимает правильно, в общераспространенном тогда смысле, "некая вещь с функцией", про что речь.

Krie

КИ пишет:

Парис пишет:

КИ пишет:

HazelPerez пишет:

Да, вероятно, как я уже писал ранее, абстрактное мышление было тогда недостаточно развито, по сравнению с современными людьми.

Это смешно. Наоборот - сейчас люди в разы глупее, меньше способны к абстрактному мышлению.

Пример

Например, без примеров не понимают простые, вроде бы, вещи.

Они простые для Вас, потому что Вы в это верите, но с доказательной базой у Вас будут большие проблемы.

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 343

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Парис пишет:

КИ пишет:

HazelPerez пишет:

Да, вероятно, как я уже писал ранее, абстрактное мышление было тогда недостаточно развито, по сравнению с современными людьми.

Это смешно. Наоборот - сейчас люди в разы глупее, меньше способны к абстрактному мышлению.

Пример

Например, без примеров не понимают простые, вроде бы, вещи.

Они простые для Вас, потому что Вы в это верите, но с доказательной базой у Вас будут большие проблемы.

Пример. Для неандертальца абстракция заключается в крепости материала, (простое приравнивание самоощущения или проекции на искомое;как скажет ки софизм) он и сам постоянно сжимает челюсть (оттого-то Аристотель спустя сотни тыс. лет не призывает к отказу от вида абстрагирования но находит место понятию гармонии) и между делом вид Homo ещё не утратил настойчивость в деле приращении надбровной дуги. Одно дело могучим стадом поднять по камушку сколько кто горазд и мамонта свалить неким тарзаном - идеалом, абстрагируясь от руки в надежде индивидов на вправление мозга работой предмета быта флейты. Альтернатива общего уклада иерархического положения по Аристотелю сохранилась до его времени в оппозиции к категориям (которые инструмент абстрагирования) и их можно считать ветвью искусства, того пещерного, приложения руки как мудрость "семь раз отмерь" чем когда тебе попалось под руку накрепко сжать и понеслась охота...

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13660

ТМ пишет:

Во времена Будды его слушали преимущественно аристократы, дворяне и купцы. Холопов там было минимум.

Какие можете привести фактические доказательства этого?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13660

Аристократы, дворяне и купцы того времени были теми-же холопами царя, ̶п̶р̶я̶м̶ ̶к̶а̶к̶ ̶с̶е̶й̶ч̶а̶с̶.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13660

Не отбросит. Просто мышление и логика сами по себе не дают освобождение от страдания. Очень в этом плане сострадаю ТМ и КИ.

Горсть листьев

В таком случае, нам придется считать утверждения о мозге - примитивно-бытовой картиной и узколобым подходом.